Стр. 4
Страницы:
Стр.1 |
Стр.2 |
Стр.3 |
Стр.4 |
Стр.5
двухмесячный срок с даты получения заявителем уведомления или
несогласии заявителя отложить принятие решения экспертиза принимает
решение о выдаче патента.
7. Если установлено, что изобретение, охарактеризованное в
независимом пункте формулы, содержащей зависимые пункты,
соответствует условию новизны, то анализ уровня техники в отношении
зависимых пунктов не проводится.
8. В том случае, когда не признано новым изобретение,
охарактеризованное в независимом пункте формулы, содержащей
зависимые пункты, дальнейшее рассмотрение заявки проводится в
соответствии с подпунктом 1 пункта 6.5 Правил экспертизы.
9. При установлении отсутствия новизны изобретения,
охарактеризованного формулой, не содержащей зависимых пунктов,
заявителю может быть направлен запрос с изложением доводов
экспертизы и с предложением представить свое мнение относительно
этих доводов и, при необходимости, скорректированную на основании
первоначальных материалов заявки формулу изобретения.
10. В отношении изобретения, для которого установлено
несоответствие условию новизны, проверка изобретательского уровня не
проводится.
6.4. Проверка изобретательского уровня
1. В соответствии с частью третьей статьи 1 Закона изобретение
имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным
образом не следует из уровня техники.
Уровень техники определяется в соответствии с пунктом 6.2.2
Правил экспертизы.
2. Проверка изобретательского уровня проводится в отношении
изобретения, охарактеризованного в независимом пункте его формулы, с
которой подана заявка, или измененной заявителем по собственной
инициативе или по предложению эксперта и принятой к рассмотрению при
условии соблюдения требований пункта 4 Правил экспертизы.
3. Проверка изобретательского уровня включает:
- определение наиболее близкого аналога (прототипа) в
соответствии с пунктом 2.6.2.4 Правил составления;
- выявление признаков, которыми заявленное изобретение
отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);
- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки,
совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого
изобретения.
4. При поиске известных решений, которым присущи отличительные
от прототипа признаки заявленного изобретения, применяется различный
подход в зависимости от характера отличительных признаков.
Если эти признаки являются функционально самостоятельными,
такими как узел, деталь устройства (блок, привод, фреза, подшипник и
т.п.), ингредиент композиции (пластификатор, наполнитель, химическое
соединение, сплав определенного состава, растворитель,
поверхностно-активное вещество и т.п.), прием способа (шлифование,
вибрация, сушка и т.п.), вещество, материал, приспособление,
используемые в способе, то в процессе анализа уровня техники
проводится поиск источников, в которых могут быть обнаружены эти
функционально самостоятельные признаки, причем они могут выступать
как отдельные объекты, так и в качестве составных частей других
объектов.
Если отличительные признаки не являются функционально
самостоятельными (такими как количественные признаки; признаки,
описывающие геометрическую форму; наличие электрической,
кинематической и другой связи; взаимное расположение;
последовательность во времени; свойство и т.п.), поиск таких
признаков не может проводиться в отрыве от тех функционально
самостоятельных признаков, к которым они относятся, независимо от
того, является ли наличие соответствующего функционально
самостоятельного элемента признаком, общим с прототипом или
отличительным от него. Поэтому, в первую очередь, необходимо
обращаться к источникам информации, в которых могут быть сведения о
самих функционально самостоятельных элементах, затем к сведениям о
принципах их функционирования, зависимостях, закономерностях,
существующих в данной области техники, из которых может быть
выявлено влияние функционально несамостоятельных признаков
указанного типа на технический результат.
5. Изобретение признается не следующим для специалиста явным
образом из уровня техники, в частности, в том случае, если не
выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными
признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена
известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем
технический результат.
6. Не признаются соответствующими условию изобретательского
уровня изобретения, основанные, в частности:
- на дополнении известного средства какой-либо известной частью
(частями), присоединяемой (присоединяемыми) к нему по известным
правилам, для достижения технического результата, в отношении
которого установлено влияние именно таких дополнений, за исключением
случаев, когда помимо известного технического результата достигается
и иной результат, не известный из уровня техники;
- на замене какой-либо части (частей) известного средства
другой известной частью для достижения технического результата, в
отношении которого установлено влияние именно такой замены;
- на исключении какой-либо части средства (элемента, действия)
с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и
достижением при этом обычного для такого исключения результата
(упрощение, уменьшение массы, габаритов, материалоемкости, повышение
надежности, сокращение продолжительности процесса и пр.), однако,
если при исключении какого-либо элемента его функция не исключается,
а переходит к другому элементу (элементам) объекта, а сам объект
функционирует с теми же или лучшими показателями и в той же сфере,
как и до исключения из него этого элемента, подобное изобретение
признается соответствующим требованию изобретательского уровня, если
из известных сведений об оставшихся элементах объекта не следует,
что какой-либо из них способен проявлять функцию исключенного
элемента;
- на увеличении количества однотипных элементов, действий для
усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве
именно таких элементов, действий;
- на выполнении известного средства или его части (частей) из
известного материала для достижения технического результата,
обусловленного известными свойствами этого материала;
- на создании средства, состоящего из известных частей, выбор
которых и связь между которыми осуществлены на основании известных
правил, рекомендаций, и достигаемый при этом технический результат
обусловлен только известными свойствами частей этого средства и
связей между ними;
- на применении известного устройства, способа, вещества,
штамма по новому назначению, если новое назначение обусловлено его
известными свойствами, структурой, выполнением, и известно, что
именно такие свойства, структура, выполнение необходимы для
реализации этого назначения.
Не могут быть признаны соответствующими изобретательскому
уровню также изобретения, основанные на изменении количественного
признака (признаков), представлении таких признаков во взаимосвязи
либо изменении ее вида, если известен факт влияния каждого из них на
технический результат и новые значения этих признаков или их
взаимосвязь могли быть получены исходя из известных зависимостей,
закономерностей.
7. Условию изобретательского уровня соответствуют, в частности:
- способы получения новых индивидуальных соединений (класса,
группы) с установленной структурой;
- способы получения известных индивидуальных соединений
(класса, группы) с установленной структурой, если они основаны на
новой для данного класса или группы соединений реакции или на
известной для данного класса или группы соединений реакции, условия
проведения которой неизвестны;
- композиция, состоящая, по крайней мере, из двух известных
ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность
достижения которого не вытекает из уровня техники (то есть
проявляющая свойства обоих ингредиентов, но количественные
показатели хотя бы одного из этих свойств выше показателей свойств
отдельного ингредиента);
- индивидуальное соединение, подпадающее под общую структурную
формулу группы известных соединений, но не описанное как специально
полученное и исследованное и при этом проявляющее новые, неизвестные
для этой группы свойства в качественном или количественном отношении
(селективное изобретение).
8. Изобретение не рассматривается как не соответствующее
изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в
материалах заявки механизма достижения технического результата, если
такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из
материалов заявки.
9. Известность влияния отличительных признаков заявленного
изобретения на технический результат может быть подтверждена как
одним, так и несколькими источниками информации. Допускается
привлечение аргументов, основанных на общеизвестных в конкретной
области техники знаниях, без указания каких-либо источников
информации. Однако это не освобождает экспертизу от обязанности
указать такие источники при дальнейшем рассмотрении заявки, если на
этом будет настаивать заявитель.
10. Подтверждения известности влияния отличительных признаков
на технический результат не требуется, если в отношении этих
признаков такой результат не определен заявителем или в случае,
когда установлено, что указанный им технический результат не
достигается.
11. Если заявленное изобретение, охарактеризованное в
многозвенной формуле, содержащей зависимые пункты, признано
соответствующим условию изобретательского уровня в отношении
независимого пункта, дальнейшая проверка в отношении зависимых
пунктов формулы не проводится.
12. Если установлено, что изобретение по независимому пункту
формулы, имеющей зависимые пункты, не соответствует условию
изобретательского уровня, дальнейшее рассмотрение заявки проводится
в соответствии с подпунктом 1 пункта 6.5 Правил экспертизы.
13. Если установлено отсутствие изобретательского уровня
изобретения, охарактеризованного формулой, не имеющей зависимых
пунктов, заявителю может быть направлен запрос с изложением
соответствующих доводов и предложением представить свое мнение
относительно этих доводов и, при необходимости, скорректированную на
основе первоначальных материалов заявки формулу изобретения.
Заявитель может представить также дополнительные сведения о
техническом результате, обеспечиваемом изобретением, которые могут
изменить первоначальный вывод о несоответствии этого изобретения
условию изобретательского уровня.
6.5. Особенности проверки патентоспособности изобретения,
охарактеризованного многозвенной формулой
1. Если изобретение охарактеризовано многозвенной формулой,
содержащей зависимые пункты, и получен вывод о непатентоспособности
в отношении независимого пункта ввиду отсутствия новизны или
изобретательского уровня, заявителю сообщается об этом и
предлагается высказать мнение о целесообразности дальнейшего
рассмотрения заявки с представлением, в случае подтверждения такой
целесообразности, скорректированной формулы изобретения. В том
случае, когда эксперту известны источники информации, которые могли
бы быть приняты во внимание при условии включения содержания
зависимых пунктов в независимый пункт, заявителю может быть сообщено
об этом.
2. В том случае, когда установлена патентоспособность
изобретения в отношении независимого пункта формулы, имеющей
зависимые пункты, необходимо убедиться, что содержащаяся в этих
пунктах характеристика признаков изобретения не препятствует
осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем
назначения.
При положительном результате проверки в отношении всех
названных условий изобретение, охарактеризованное многозвенной
формулой, имеющей зависимые пункты, признается патентоспособным и
выносится решение о выдаче патента в соответствии с пунктом 8 Правил
экспертизы.
При отрицательном результате проверки в отношении любого из
условий заявителю сообщается об этом в запросе и предлагается
представить доводы, опровергающие вывод экспертизы, либо
скорректировать или исключить такие зависимые пункты из формулы
изобретения.
3. Если заявлено одно изобретение в многозвенной формуле,
зависимый пункт которой содержит признаки, известные из ближайшего
аналога, а изобретение по независимому пункту такой формулы
соответствует условию новизны, то не допускается предлагать
заявителю исключить такой пункт, так как он характеризует частный
случай выполнения или использования заявленного изобретения.
4. Если заявлена группа изобретений, проверка
патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее
изобретений. Патентоспособность группы может быть констатирована
только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы.
Если установлено, что патентоспособны не все изобретения
группы, то заявителю сообщается об этом и предлагается представить
свое мнение относительно приведенных доводов и, при необходимости,
исключить из формулы независимые пункты, в которых охарактеризованы
непатентоспособные изобретения, либо представить эти пункты в
скорректированном виде.
5. Если заявителем в изложенных выше случаях представляется
измененная формула изобретения, дальнейшее рассмотрение заявки
проводится в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил экспертизы в
отношении изобретения (изобретений), охарактеризованного
(охарактеризованных) в этой формуле.
В том случае, когда заявитель, не приводя доводов,
опровергающих вывод экспертизы, или измененной формулы, настаивает
на выдаче патента с ранее изложенной им формулой, дальнейшее
рассмотрение заявки не проводится и выносится решение об отказе в
выдаче патента в соответствии с пунктом 9 Правил экспертизы.
7. Запрос дополнительных материалов
1. В период проведения патентной экспертизы заявки в
соответствии с частью третьей статьи 14 Закона эксперт вправе
направить заявителю запрос дополнительных материалов, в том числе
измененной формулы изобретения, если без таких материалов невозможно
проведение экспертизы.
1.1. До завершения проверки патентоспособности изобретения
основаниями для запроса могут быть лишь такие обстоятельства,
которые являются препятствием для проведения этой проверки и не
могут быть преодолены без обращения к заявителю. Такими основаниями
могут являться следующие обстоятельства:
- необходимость уточнения формулы изобретения по результатам ее
проверки в соответствии с пунктом 3 Правил экспертизы;
- необходимость решения вопросов, связанных с проверкой
патентоспособности заявленного изобретения в соответствии с пунктом
6 Правил экспертизы;
- необходимость уточнения формулы изобретения по результатам
проверки патентоспособности заявленного изобретения.
Вопросы иного характера, а также замечания и предложения,
возникающие при рассмотрении заявки и связанные, например, с
установлением приоритета, с уточнением характеристики существенного
признака изобретения и т.п., могут быть включены в запрос,
направляемый на указанных выше основаниях.
1.2. В случае установления патентоспособности изобретения
(изобретений), рассмотренного (рассмотренных) в соответствии с
подпунктом 8 пункта 3.3 и подпункта 5 пункта 3.4 Правил экспертизы,
заявителю в направляемом запросе сообщается об этом и вновь
предлагается скорректировать формулу путем исключения из нее
характеристики изобретения (изобретений), в отношении которого
(которых) не проводилась оценка патентоспособности, или путем
выделения этого изобретения (каждого из таких изобретений) в
независимый пункт с уплатой соответствующей пошлины. При этом
заявитель уведомляется, что в случае непредставления им в
установленный срок запрошенных материалов или ходатайства о
продлении указанного срока заявка в соответствии с частью шестой
статьи 14 Закона будет считаться отозванной.
2. В направляемом заявителю запросе наряду с изложением
обстоятельств, послуживших препятствием для проведения патентной
экспертизы, приводятся все вопросы, замечания и предложения,
возникшие при рассмотрении заявки.
Приводимое в запросе мнение экспертизы по какому-либо вопросу
подкрепляется аргументами технического или правового характера. При
необходимости приводятся ссылки на техническую литературу, на
положения Закона, Правил составления и Правил экспертизы.
При направлении заявителю предложений, связанных с
корректировкой формулы, таких как уточнение характеристики
существенного признака, исключение из формулы несущественного
признака и т.п., целесообразно указать на правовые последствия такой
корректировки и отказа от нее.
3. В том случае, когда в запросе приводится ссылка на источник
информации, должны быть указаны все его библиографические данные,
необходимые для обнаружения этого источника, а также другие данные
(страница, абзац, номер фигуры графических изображений и т.п.),
необходимые для обнаружения в источнике тех сведений, которые были
приняты во внимание при рассмотрении заявки.
4. После установления патентоспособности изобретения наличие
недостатков формулы изобретения, не препятствовавших получению
такого вывода, но являющихся нарушением требований, предъявляемых
правилами составления и правилами экспертизы, может быть и
самостоятельным (единственным) основанием для направления заявителю
запроса с предложением устранить эти недостатки.
К числу таких нарушений относятся:
- наличие в формуле изобретения признаков, изменяющих сущность
заявленного изобретения (или наличие в материалах, представленных
заявителем, указания на включение таких признаков в формулу), не
принятых во внимание при проверке патентоспособности изобретения
(подпункт 6 пункта 4 Правил экспертизы);
- наличие в формуле изобретения признаков, отнесенных к
неидентифицируемым, не принятых во внимание при проверке
патентоспособности изобретения в соответствии с пунктом 3.2 Правил
экспертизы;
- изложение независимого пункта формулы изобретения не в виде
одного предложения (пункт 2.6.3.2 Правил составления);
- наличие в формуле недопустимых элементов (пункт 2.7 Правил
составления).
В запросе, направляемом во всех этих случаях, следует обратить
внимание заявителя на то, что заявка будет считаться отозванной,
если он не представит в установленный срок ответ, содержащий должным
образом скорректированную формулу изобретения (либо согласие с
предложением экспертизы о внесении ею изменений в формулу либо на
конкретную редакцию формулы) либо сообщение об отмене указания о
включении в формулу признаков, приводящих к изменению сущности
заявленного изобретения, или просьбу о продлении срока ответа. В
запросе также следует указать, что к таким же последствиям приведет
ответ, в котором заявитель возражает против корректировки формулы
изобретения или не отменяет свое указание о включении в формулу
признаков, изменяющих сущность заявленного изобретения, не приводя
нормативно обоснованной аргументации.
5. К недостаткам, при наличии которых не следует направлять
запрос после установления патентоспособности изобретения, относится,
в частности, использование заявителем устаревшей или необщепринятой
терминологии (сохраненной после выполнения экспертизой действий,
предусмотренных подпунктом 4 пункта 3.2 Правил экспертизы), не
препятствовавшее установлению патентоспособности изобретения.
Не следует направлять заявителю запрос, содержание которого
исчерпывается предложением внести в формулу изобретения исправления
стилистического или иного характера, не обоснованные ссылками на
конкретные положения правил или языковые нормы и обусловленные лишь
личными предпочтениями эксперта.
Не требует направления запроса и может быть осуществлена самим
экспертом без предварительного согласования с заявителем
корректировка формулы в решении о выдаче патента, заключающаяся в
устранении опечаток и грамматических ошибок.
6. В запросе экспертизы не допускается:
6.1. ограничиваться перечнем источников информации, на
основании которых может быть вынесено решение об отказе в выдаче
патента, без приведения всей системы доказательств, подтверждающих
правомерность вывода экспертизы;
6.2. требовать от заявителя подтверждения возможности
осуществления изобретения без приведения доказательств того, что
имеющиеся в заявке сведения не подтверждают такую возможность, или
без обоснования недостаточности либо недостоверности таких сведений.
Доказательства, в случае необходимости, должны быть подкреплены
ссылками на источники информации;
6.3. требовать от заявителя доказательств невозможности
достижения технического результата за пределами интервала значений
или при отступлении от единичного значения, использованных в
качестве количественной характеристики существенного признака.
Недопустимо также требовать включения в независимый пункт
формулы изобретения количественных характеристик ингредиентов
композиции без основания влияния таких характеристик на достигаемый
результат (например, в случае протекания в исходных композициях
физико-химических процессов при образовании веществ, для получения
которых они предназначены).
В то же время экспертиза вправе запрашивать дополнительные
примеры, подтверждающие нижний и верхний пределы интервала значений
количественных характеристик, если они включены в независимый пункт
формулы и интервал велик, а представленные в заявке примеры касаются
лишь средних значений интервала. При этом должны быть приведены
доводы технического характера в обоснование сомнений в возможности
достижения результата, иллюстрируемого приведенным в заявке
примером, при значительном отклонении от условий этого примера,
обусловленном величиной заявленного интервала. Для обоснования
необходимости представления дополнительных примеров наряду с такими
доводами приводится ссылка на пункт 2.6.2.7.1 Правил составления,
согласно которому должна быть показана возможность получения
технического результата в указанном в независимом пункте интервале;
6.4. указывать на неправомерность использования заявителем
включенного в формулу изобретения общего понятия на том основании,
что в заявке приведено недостаточное, по мнению экспертизы,
количество примеров конкретного выполнения изобретения. Основанием
для запроса по этому поводу могут служить, в частности, приведенные
экспертизой примеры выполнения изобретения, охватываемые упомянутым
общим понятием, не обеспечивающие реализацию указанного в заявке
назначения (при реализации этого назначения в примерах, приведенных
заявителем), или примеры, в которых не обеспечивается получение
усматриваемого заявителем технического результата (достигаемого в
примерах заявителя);
6.5. предлагать заявителю исключить одно из изобретений
заявленной группы по причине двойного патентования в случаях, когда
заявлена группа изобретений, представленная объектами разного вида
(например, способ и устройство для его осуществления, устройство
(вещество) и способ его изготовления), и при этом признаки одного
изобретения взаимно соответствуют признакам другого, отличаясь лишь
формой выражения, обусловленной видом объекта.
Не следует так действовать и в случае, когда одним и тем же
заявителем поданы две заявки на изобретения, соотносящиеся друг с
другом, как указано выше;
6.6. предлагать заявителю внести в ограничительную часть
независимого пункта формулы изобретения характеристику частной формы
выполнения признака, выражаемого в этом пункте общим понятием, когда
данная частная форма включена заявителем в зависимый пункт формулы и
совпадает с признаком ближайшего аналога, если в отношении
заявленного изобретения данная частная форма не относится к числу
признаков, необходимых для достижения технического результата во
всех случаях выполнения или использования изобретения;
6.7. если формула изобретения содержит идентифицируемые
признаки, не подпадающие под перечни, указанные в пунктах 1.2-1.6
Правил составления, квалифицировать их как неприемлемые для
характеристики заявленного объекта, поскольку эти перечни не
являются исчерпывающими.
Необходимо также иметь в виду, что в Правилах составления не
содержится каких-либо ограничений в отношении наличия в формуле
изобретения математических выражений и характера входящих в них
параметров, что не допускает в процессе экспертизы возможности
приведения доводов о необходимости их исключения, если выбранная
заявителем форма представления признаков изобретения не препятствует
возможности их идентификации (пункт 2.6.3.3 Правил составления) и
проверке патентоспособности такого изобретения.
Вместе с тем экспертиза вправе предложить заявителю более
удачную, по ее мнению, формулу представления математических
выражений, эквивалентную первоначальной в математическом отношении,
либо замену их эквивалентной словесной формулировкой, однако вносить
такое предложение до получения положительного вывода о
патентоспособности изобретения нецелесообразно;
6.8. привлекать для вывода о несоответствии условию новизны
заявленного изобретения сведения о средстве того же назначения, хотя
бы один признак которого является не идентичным признаку
независимого пункта формулы изобретения, а эквивалентным ему, то
есть выполняющим ту же функцию с таким же результатом, но являющимся
иным по форме выполнения.
Если не обнаружен более близкий аналог, такое средство
квалифицируется как прототип заявленного изобретения. Последнее,
отличаясь от прототипа упомянутым эквивалентным признаком,
признается новым и требует последующей проверки на соответствие
условию изобретательского уровня;
6.9. предлагать заявителю изменить формулу изобретения в связи
с выявлением экспертизой более близкого, по ее мнению, аналога
заявленного изобретения, чем выбранный заявителем прототип, если
совпадение заявленного изобретения с прототипом, выбранным
заявителем, и аналогом, выявленным экспертизой, имеет место в
отношении разных признаков.
Допускается предлагать заявителю изменить формулу изобретения,
если аналогу, выявленному экспертизой, присущи все признаки, общие
для заявленного изобретения и прототипа, выбранного заявителем, и,
кроме того, упомянутый аналог имеет еще один или несколько
признаков, общих с заявленным изобретением (то есть заявителем не
соблюдены требования пунктов 2.6.2.4 и 2.6.3.2 Правил составления).
Поскольку неправильное распределение признаков между
ограничительной и отличительной частями с учетом выявленного
экспертизой наиболее близкого аналога (или отсутствие разделения
формулы на такие части в тех случаях, когда оно необходимо) не
является недостатком, препятствующим проведению проверки
патентоспособности изобретения, упомянутое предложение может быть
изложено в запросе, если последний направляется по иным основаниям,
связанным с необходимостью представления заявителем материалов и
Страницы:
Стр.1 |
Стр.2 |
Стр.3 |
Стр.4 |
Стр.5
|
