ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

"Международный арбитраж в Республике Беларусь" (Я.И.Функ)

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2013 года

< Главная страница

Я.И.ФУНК

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 29 мая 2006 г.

Функ Ян Иосифович - кандидат юридических наук; доцент; заместитель председателя Международного арбитражного суда при БелТПП; доцент кафедры финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности Белорусского государственного университета, доцент кафедры судебной деятельности Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета; заместитель главного редактора журнала "Промышленно-торговое право"; преподаватель Института менеджмента и бизнес-технологий Белорусского государственного университета, Института приватизации и менеджмента; член Правительственной комиссии и рабочей группы по подготовке Гражданского кодекса Республики Беларусь, член рабочей группы Парламента Республики Беларусь и Администрации Президента Республики Беларусь по подготовке Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, разработчик многих проектов иных законодательных актов Республики Беларусь, прежде всего по вопросам экономических отношений; автор (соавтор) около 550 печатных работ (в том числе 33 книг), опубликованных в Беларуси, Польше, России, Англии, США.

Рекомендовано ученым советом Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета в качестве учебного издания.

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП Юркевич Н.Г.;

кафедра финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности юридического факультета Белорусского государственного университета (заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Каменков В.С.).

Книга предназначена для руководителей и специалистов субъектов хозяйствования, а также для студентов и преподавателей юридических и экономических специальностей вузов, институтов повышения квалификации экономических и юридических кадров.

АКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА <*>

--------------------------------

<*> Используемые в настоящем пособии названия вопросов сформулированы на базе вопросника, разработанного д-ром Христофором Любшером (Австрия) для подготовки страновых докладов по вопросам международного арбитража.

1. Законодательство Республики Беларусь, регламентирующее отношения в области арбитража (третейского судопроизводства)

В Республике Беларусь, отношения связанные с образованием и деятельностью международных арбитражных (третейских) судов, регулируются Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 279-З "О международном арбитражном (третейском) суде".

Данный Закон является основным (но не единственным) нормативным актом, регламентирующим указанные отношения.

В этот Закон были внесены изменения и дополнения Законом Республики Беларусь от 27 декабря 1999 г. N 344-З. Суть изменений и дополнений заключалась в том, что международный арбитражный суд в своей деятельности должен руководствоваться не принципами гражданского процессуального законодательства, а принципами хозяйственного процессуального законодательства (в Республике Беларусь система хозяйственных судов отделена от системы общих судов, а в силу этого процессуальные отношения, связанные с деятельностью хозяйственных судов, регламентируются самостоятельным хозяйственным процессуальным законодательством, а гражданское процессуальное законодательство регулирует лишь процессуальные отношения, связанные с деятельностью общих судов). Кроме того, указанные изменения затронули также отношения, связанные с изменением судебного органа, в который подается ходатайство об отмене решений международного арбитражного суда. То есть в первоначальной редакции Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" в качестве такого органа был указан Верховный Суд Республики Беларусь, в действующей же редакции данного Закона таковым органом является Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь. Изменения коснулись также и порядка исполнения решений международных арбитражных судов, создаваемых в Республике Беларусь, и иностранных международных арбитражных судов, а именно: решения указанных судов, которые в первоначальной редакции исполнялись или признавались и приводились в исполнение в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Беларусь, согласно действующей редакции рассматриваемого Закона исполняются (признаются и приводятся в исполнение) в соответствии с хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь.

Наряду с указанным Законом отношения, связанные с международным арбитражем, регламентируются также специальными подзаконными нормативными актами в части государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных судов Республики Беларусь.

К указанным актам относится:

- постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 1999 г. N 2013 "О государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов", в котором предусмотрено, что государственная регистрация постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов осуществляется Министерством юстиции; а кроме того, урегулированы вопросы, связанные с взиманием платы за государственную регистрацию: создаваемых (реорганизуемых) постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов; изменений и дополнений, вносимых в устав международного арбитражного (третейского) суда; за выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации (при его утере);

- постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 25 февраля 2000 г. N 41 "Об утверждении Положения о государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов", которым утверждено Положение о государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов, форма свидетельства о государственной регистрации постоянно действующего международного арбитражного (третейского) суда, форма заявления о государственной регистрации постоянно действующего международного арбитражного (третейского) суда.

Кроме указанных нормативных актов отношения, связанные с арбитражем, регламентируются также процессуальными кодексами Республики Беларусь, а именно:

- Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. (в редакции Закона Республики Беларусь от 6 августа 2004 г. N 314-З), глава 28 которого посвящена вопросам производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а глава 29 - вопросам производства по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа по указанным решениям;

- Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь от 11 января 1999 г. N 238-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 ноября 2003 г.), статья 561 которого посвящена исполнению решений иностранных судов и арбитражей (третейских судов), а приложение 4 к указанному Кодексу - исполнению в Республике Беларусь судами решений иностранных судов и арбитражей (третейских судов), если стороной по делу является гражданин, не являющийся предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (кроме того, приложение 3 к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь представляет собой Положение о третейском суде, который организуется всякий раз по особому соглашению всех участников спора, каковыми могут быть лишь граждане либо граждане и юридические лица).

(При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 45 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" решения иностранного международного арбитражного суда признаются и приводятся в исполнение исключительно в соответствии с хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь, (т.е. Хозяйственным процессуальным кодексом, а не Гражданским процессуальным кодексом) и ее международными договорами.)

2. Стабильность законодательства в области арбитража

В настоящее время в государственных органах Республики Беларусь, занимающихся законопроектной деятельностью, не разрабатываются проекты, направленные на регламентацию международного арбитража. Это объясняется тем, что лишь 7 марта 2005 г. вступила в силу новая редакция Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в которой уточнена регламентация отношений, связанных с производством по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, а также по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительных документов по данным решениям.

3. Понятие "международный арбитраж" в соответствии с законодательством Республики Беларусь

В законодательстве Республики Беларусь отсутствует единая дефиниция международного арбитража. Однако данное понятие может быть определено исходя из содержания ряда норм Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде".

Так, в соответствии со статьей 1 указанного Закона международный арбитражный (третейский) суд - это создаваемая в целях рассмотрения соответствующих споров постоянно действующая арбитражная (третейская) организация (иначе именуемая "постоянно действующий международный арбитражный суд" или третейский орган, специально образуемый по соглашению сторон спора вне постоянно действующей арбитражной (третейской) организации для рассмотрения отдельного спора. Постоянно же действующий международный арбитражный суд, создаваемый по праву Республики Беларусь в силу статьи 6 анализируемого Закона, является негосударственной, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность на возмездной основе (т.е. указанный суд может представлять собой лишь юридическое лицо по праву Республики Беларусь, создаваемое без цели извлечения прибыли, однако получающее доход от своей деятельности). Причем постоянно действующий международный арбитражный суд, подъюрисдикционный Республике Беларусь, может создаваться (учреждаться) лишь некоммерческой организацией, главной целью деятельности которой является содействие осуществлению внешнеэкономических связей с иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 7 Закона). Такой суд должен иметь свой устав и подлежит обязательной государственной регистрации, без осуществления которой он не считается созданным (статья 7 Закона).

При этом согласно статье 4 рассматриваемого Закона в международный арбитражный суд, создаваемый в соответствии с правом Республики Беларусь или находящийся на территории Республики Беларусь, по соглашению сторон могут передаваться не только гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, но также и иные споры экономического характера (например, только между субъектами Республики Беларусь), если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

4. Основные отличия Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже и принятого на его основе Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде"

Основные отличия между Законом Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже заключаются в следующем:

- во-первых, необходимо отметить, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ указывает на то, что он применяется исключительно к международному торговому арбитражу; причем арбитраж является международным, если коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах или место арбитража находится за пределами государства, в котором стороны (или сторона) имеют свои коммерческие предприятия. Тем самым Типовой закон подчеркивает, что он распространяет свое действие лишь в отношении арбитража, применительно к которому присутствует иностранный элемент. Что же касается Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", то в соответствии со статьей 4 указанного Закона он применяется к любому постоянно действующему международному арбитражному суду, создаваемому по праву Республики Беларусь, или к международному арбитражному суду для рассмотрения конкретного спора, находящемуся на территории Республики Беларусь. При этом в международный арбитражный суд, создаваемый в соответствии с правом Республики Беларусь или находящийся на территории Республики Беларусь, по соглашению сторон могут передаваться не только гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, но также и иные споры экономического характера (например, только между субъектами Республики Беларусь), если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь. Таким образом, Закон Республики Беларусь распространяет свое действие и на отношения с участием исключительно однонациональных элементов, т.е. когда и стороны арбитражного соглашения (а в силу этого и стороны арбитражного производства), и сам арбитражный орган являются субъектами Республики Беларусь;

- во-вторых, Закон Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", в отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ, содержит регламентацию порядка создания постоянно действующего международного арбитражного суда (глава 2). Причем в силу специфики белорусского права такой суд является юридическим лицом, в связи с чем Закон регламентирует, наряду с его статусом, также вопросы создания такого суда, структуру суда и органы его управления, включая их компетенцию;

- в-третьих, между Типовым законом ЮНСИТРАЛ и Законом Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" присутствует ряд небольших отличий, в частности:

а) Закон Республики Беларусь (ст. 12), в отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ, регламентирует связь между арбитражным соглашением и порядком рассмотрения спора, устанавливает, что если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом;

б) Закон Республики Беларусь (ст. 15), в отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ, регулирует вопрос, связанный с арбитражными расходами;

в) Типовой закон указывает, что при отсутствии соглашения о процедуре назначения арбитров между сторонами, если два арбитра в течение тридцати дней с момента их назначения не договорятся о выборе третьего арбитра, то такой арбитр назначается судом или иным органом; в Законе же Республики Беларусь (ст. 17) указанный срок составляет десять дней;

г) Типовой закон предусматривает, что сторона, заявляющая отвод, может в течение 30 дней по получении уведомления о решении об отклонении отвода просить суд или иной орган принять решение об отводе, при этом, пока такая просьба ожидает своего разрешения, арбитражный суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение; в Законе же Республики Беларусь (ст. 19) во время рассмотрения вопроса об отводе арбитра (арбитров) разбирательство дела международным арбитражным судом откладывается;

д) Типовой закон ЮНСИТРАЛ подчеркивает, что если арбитр дает согласие на прекращение ему мандата, то это не предполагает его пристрастности и зависимости либо отсутствия необходимой квалификации и т.д.; в Законе Республики Беларусь (ст. 20) указанное положение не урегулировано;

е) Типовой закон ЮНСИТРАЛ предусматривает, что при обращении в суд или иной орган по вопросу о компетенции на период, пока такая просьба ожидает своего разрешения, арбитражный суд может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение; в Законе же Республики Беларусь (ст. 22) предусмотрено, что на время разрешения вопроса о компетенции международного арбитражного суда разбирательство дела приостанавливается;

ж) в Типовом законе указывается на возможность действия арбитражного суда в качестве дружеского посредника, в Законе Республики Беларусь о согласительной (примирительной) процедуре ничего не говорится;

з) Закон Республики Беларусь, в отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ, не регламентирует основания для отказа в признании или приведении в исполнение иностранных арбитражных решений;

и) в Законе Республики Беларусь (ст. 37), в отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ, присутствует регламентация порядка установления содержания норм иностранного права;

к) в Законе Республики Беларусь (ст. 41), в отличие от Типового закона, подчеркивается, что решение международного арбитражного суда является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

5. Применение Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) в Республике Беларусь

Республика Беларусь является участницей Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) (прилагается).

В отношении применения положений Нью-Йоркской конвенции белорусскими хозяйственными судами существует достаточно значительная практика в силу того, что Республика Беларусь, являясь участницей указанной Конвенции, безусловно исполняет принятые на себя обязательства.

В силу изложенного в случае если на территории Республики Беларусь субъекты обращаются за исполнением иностранных арбитражных решений в хозяйственные суды, то данные судебные органы при вынесении решений о признании и приведении в исполнение указанных арбитражных решений ссылаются именно на положения Нью-Йоркской конвенции.

В качестве примеров данных действий можно обратиться к практике Хозяйственного суда г.Минска.

А. Так, 29 апреля 1999 г. Хозяйственный суд г.Минска вынес определение по делу N 7 Ип, которым признал и разрешил исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины от 4 декабря 1996 г. Определение было вынесено на основании ходатайства, которое содержало ссылку на необходимость применения Нью-Йоркской конвенции (ст. 3 - 5) и Киевского соглашения государств - участников СНГ; к ходатайству были приложены нотариально заверенное арбитражное решение, контракт, в котором содержалась арбитражная оговорка, и справка о надлежащем извещении сторон. (Приказ был выдан 29 апреля 1999 г.).

Б. 24 декабря 1999 г. Хозяйственный суд г.Минска вынес определение по делу N 38 Ип, которым признал и разрешил исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины от 6 июля 1999 г. Определение было вынесено на основании ходатайства, которое содержало ссылку на необходимость применения Нью-Йоркской конвенции; к ходатайству были приложены нотариально заверенное арбитражное решение, контракт, в котором содержалась арбитражная оговорка, и справка о вступлении в законную силу арбитражного решения. (Приказ был выдан 5 января 2000 г.).

В. 10 января 2000 г. Хозяйственный суд г.Минска вынес определение по делу N 36 Ип, которым признал и разрешил исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины от 6 июля 1998 г. Определение было вынесено на основании ходатайства, которое содержало ссылку на необходимость применения Нью-Йоркской конвенции (ст. 3) и Киевского соглашения государств - участников СНГ (ст. 8); к ходатайству были приложены нотариально заверенное арбитражное решение, нотариально заверенная копия контракта, в котором содержалась арбитражная оговорка, справка о надлежащем извещении сторон, справка МКАС при ТПП Украины о вступлении решения в законную силу и нотариально заверенная выписка из ТПК Украины (ст. 348, 349) о том, что решение является вступившим в силу. (Приказ был выдан 1 февраля 2000 г.).

Г. 6 января 2000 г. Хозяйственный суд г.Минска вынес определение по делу N 37 Ип, которым признал и разрешил исполнение решения арбитражного суда при ТПП Болгарии от 23 июля 1998 г. Определение было вынесено на основании ходатайства, которое содержало ссылку на необходимость применения Нью-Йоркской конвенции; к ходатайству были приложены заверенное посольством Болгарии в Республике Беларусь арбитражное решение, контракт, в котором содержалась арбитражная оговорка. (Приказ был выдан 26 января 2000 г.).

6. Применение Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961 г.) в Республике Беларусь

Республика Беларусь является участницей Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже с 1964 года (прилагается). Однако в отличие от Нью-Йоркской конвенции, применение Европейской конвенции на территории Республики Беларусь не столь широко.

В настоящее время известно лишь одно постановление президента БелТПП о принятии мер для осуществления арбитражного процесса в соответствии с Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г.

Указанное постановление было вынесено 16 апреля 1999 г. В рамках рассматриваемого постановления президент БелТПП установил на основании заявления руководителя итальянской фирмы (т.е. исключительно исходя из текста заявления и приложений к нему), что между итальянской фирмой и белорусским обществом с ограниченной ответственностью был заключен контракт, в рамках которого итальянский продавец поставил белорусскому покупателю определенный товар, который последний не оплатил, несмотря на неоднократные напоминания со стороны продавца. В соответствии со ст. 5 указанного контракта все споры и разногласия, если их не удается урегулировать мирным путем, должны разрешаться арбитражной коллегией, состоящей из трех арбитров, два из которых назначаются сторонами (каждая сторона назначает по одному арбитру), а третий избирается арбитрами, которых назначили стороны.

Руководствуясь положениями Европейской конвенции, итальянский продавец направил белорусскому покупателю письмо с извещением о передаче спора на арбитражное разбирательство и предложениями по всем существенным вопросам проведения арбитража. Однако несмотря на получение белорусским субъектом указанного письма, ответа на него итальянская фирма на момент обращения к президенту БелТПП так и не получила, что препятствовало созданию международного арбитражного суда ad hoc для рассмотрения данного спора.

В силу указанного руководитель итальянской фирмы просил президента БелТПП назначить арбитра за ответчика, назначить арбитра - председателя коллегии (состава) арбитражного суда, установить место арбитражного суда ad hoc, указать подлежащие применению правила процедуры.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. IV Европейской конвенции президент БелТПП постановил: местом арбитража определить г.Минск; назначить арбитром за ответчика конкретное лицо, входящее в рекомендательный список арбитров Международного арбитражного суда при БелТПП; разъяснить, что арбитра-председателя могут избрать арбитр, назначенный истцом, и арбитр, который назначен за ответчика; дело по иску итальянской фирмы к белорусскому обществу с ограниченной ответственностью рассмотреть в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

7. Иные по сравнению с Нью-Йоркской и Европейской конвенциями международные договоры Республики Беларусь, в которых урегулированы отношения международного арбитража

Применительно к отношениям международного арбитража необходимо отметить, что Республика Беларусь заключила ряд двусторонних международных договоров о взаимной защите инвестиций с иными государствами, в которых предусмотрены арбитражные процедуры рассмотрения споров как между инвестором и соответствующим государством, где он осуществляет инвестиции, так и между сторонами соответствующего международного договора. К указанным международным договорам Республики Беларусь относятся:

1. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Султаната Оман о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Минске 10 мая 2004 г. Ратифицировано Республикой Беларусь: Закон Республики Беларусь от 10 января 2005 года N 1-З "О ратификации Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Султаната Оман о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций");

2. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Королевства Дания о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Минске 31 марта 2004 г. Ратифицировано: Закон Республики Беларусь от 22 ноября 2004 года N 341-З "О ратификации Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Королевства Дания о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций");

3. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Индия о содействии осуществлению и защите инвестиций (совершено в г.Дели 27 ноября 2002 г.; вступило в силу 23 ноября 2003 г.);

4. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Государства Кувейт о поощрении и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Эль-Кувейте 10 июля 2001 г.; вступило в силу 14 июня 2003 г.);

5. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Македония о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Скопье 20 июня 2001 г.; вступило в силу 22 ноября 2002 г.);

6. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Ливанской Республики о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Бейруте 19 июня 2001 г.; вступило в силу 29 декабря 2002 г.);

7. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Монголии о содействии осуществлению и защите инвестиций (совершено в г.Минске 28 мая 2001 г.; вступило в силу 27 января 2002 г.);

8. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Армения о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Ереване 26 мая 2001 г.; вступило в силу 10 февраля 2002 г.);

9. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Государства Катар о взаимном содействии осуществлению и защите инвестиций (совершено в г.Доха 17 февраля 2001 г.; вступило в силу 6 августа 2004 г.);

10. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Великой Социалистической Народной Ливанской Арабской Джамахирией о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Триполи 1 ноября 2000 г.; вступило в силу 23 февраля 2002 г.);

11. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Куба о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Минске 8 июня 2000 г.; вступило в силу 16 августа 2001 г.);

12. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Сингапур о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Сингапуре 15 мая 2000 г.; вступило в силу 13 января 2001 г.);

13. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Дубай 27 марта 2000 г.; вступило в силу 16 февраля 2001 г.);

14. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Молдова о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Кишиневе 28 мая 1999 года; вступило в силу 19 ноября 1999 г.);

15. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Кыргызской Республики о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Минске 30 марта 1999 г.; вступило в силу 11 ноября 2001 г.);

16. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Литовской Республики о содействии осуществлению и защите инвестиций (совершено в г.Минске 5 марта 1999 г.; вступило в силу 16 мая 2002 г.);

17. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Таджикистан о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Душанбе 3 сентября 1998 г.; вступило в силу 25 августа 1999 г.);

18. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Кипр о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Никосия 29 мая 1998 г.; вступило в силу 3 сентября 1998 г.);

19. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Латвийской Республики о содействии осуществлению и защите инвестиций (совершено в г.Риге 3 марта 1998 г.);

20. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Болгария о поощрении и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Софии 21 февраля 1996 г.; вступило в силу 11 ноября 1997 г.);

21. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Украины о содействии и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Киеве 14 декабря 1995 г.);

22. Соглашение между Республикой Беларусь и Турецкой Республикой о взаимном содействии и взаимной защите инвестиций (совершено 8 августа 1995 г. в г.Минске);

23. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Румынии о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в Бухаресте 31 мая 1995 г.);

24. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о содействии осуществлению и защите инвестиций (совершено в г.Лондоне 1 марта 1994 г.; вступило в силу 28 декабря 1994 г.);

25. Договор между Республикой Беларусь и Соединенными Штатами Америки о поощрении и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Минске 15 января 1994 г.);

26. Договор между Республикой Беларусь и Федеративной Республикой Германия о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Бонне 2 апреля 1993 г.; вступил в силу 23 сентября 1996 г.);

27. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Пекине 11 января 1993 г.; вступило в силу 14 января 1995 г.);

28. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Финляндской Республики о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено 28 октября 1992 г.; вступило в силу 11 декабря 1994 г.);

29. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о поощрении и защите инвестиций (совершено в г.Минске 8 июля 1992 г.; вступило в силу 24 ноября 1994 г.);

30. Пагадненне памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Бельгiйска-Люксембургскiм эканамiчным саюзам аб узаемным садзейнiчаннi i ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Брусэле 9 красавiка 2002 г.);

31. Пагадненне памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Урадам Дзяржавы Iзраiль аб узаемным садзейнiчаннi i ўзаемнай ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Iерусалiме 11 красавiка 2000 г.; уступiла ў сiлу 14 жнiўня 2003 г.);

32. Пагадненне памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Урадам Рэспублiкi Карэя аб садзейнiчаннi ажыццяўленню i ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Сеуле 22 красавiка 1997 г.; уступiла ў сiлу 9 жнiўня 1997 г.);

33. Пагадненне памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Урадам Арабскай Рэспублiкi Егiпет аб садзейнiчаннi ажыццяўленню i ўзаемнай ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Каiры 20 сакавiка 1997 г.; уступiла ў ciлу 18 студзеня 1999 г.);

34. Пагадненне памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Чэшскай Рэспублiкай аб садзейнiчаннi ажыццяўленню i ўзаемнай ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Празе 14 кастрычнiка 1996 г.; уступiла ў сiлу 9 красавiка 1998 г.);

35. Пагадненне памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Саюзным Урадам Рэспублiкi Югаславiя аб садзейнiчаннi ажыццяўленню i ўзаемнай ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Мiнску 6 сакавiка 1996 г.; уступiла ў сiлу 25 студзеня 1997 г.);

36. Пагадненне памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Урадам Iтальянскай Рэспублiкi аб садзейнiчаннi ажыццяўленню i ўзаемнай ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Мiнску 25 лiпеня 1995 г.);

37. Пагадненне аб садзейнiчаннi ажыццяўленню i ахове iнвестыцый памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Урадам Iсламскай Рэспублiкi Iран (здзейснена ў г.Мiнску 14 лiпеня 1995 г.; уступiла ў сiлу 23 чэрвеня 2000 г.);

38. Пагадненне памiж Урадам Рэспублiкi Беларусь i Каралеўствам Нiдэрландаў аб заахвочваннi i ўзаемнай ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Мiнску 11 красавiка 1995 г.);

39. Соглашение между Республикой Беларусь и Королевством Швеция о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Минске 20 декабря 1994 г.);

40. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Французской Республики о взаимном поощрении и взаимной защите инвестиций (совершено в г.Париже 28 октября 1993 г.);

41. Пагадненне памiж Рэспублiкай Беларусь i Швейцарскай Канфедэрацыяй аб садзейнiчаннi ажыццяўленню i ўзаемнай ахове iнвестыцый (адбылося ў г.Мiнску 28 мая 1993 г.; уступiла ў сiлу 13 лiпеня 1994 г.);

42. Пагадненне памiж Рэспублiкай Беларусь i Рэспублiкай Польшча аб узаемным садзейнiчаннi i ўзаемнай ахове iнвестыцый (здзейснена ў г.Варшаве 16 красавiка 1992 г.; уступiла ў сiлу 21 красавiка 1993 г.).

Кроме того, рассматривая вопросы признания и приведения в исполнение иностранных решений, необходимо отметить, что Республика Беларусь заключила также и ряд договоров с иными государствами о взаимной правовой помощи и признала себя правопреемником Союза ССР еще по некоторым таким договорам, в частности, это:

Дагавор памiж Рэспублiкай Беларусь i Рэспублiкай Польшча аб прававой дапамозе i прававых адносiнах па грамадзянскiх, сямейных, працоўных i крымiнальных справах (учынены ў г.Мiнску 26 кастрычнiка 1994 г.; уступiў у сiлу 30 лiпеня 1995 г.);

Договор между Республикой Беларусь и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (совершен в г.Минске 21 февраля 1994 г.;

Договор между Республикой Беларусь и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (договор подписан в г.Пекине 11 января 1993 г.; вступил в силу 29 ноября 1993 г.);

Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (совершен в г.Вильнюсе 20 октября 1992 г.; вступил в силу 11 июля 1993 г.);

Договор между Республикой Беларусь и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам (совершен в г.Минске 14 сентября 2000 г.; вступил в силу 17 октября 2001 г.);

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (совершен в г.Москве 12 августа 1982 г.; вступил в силу для Республики Беларусь 4 июня 1983 г.);

Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (совершена в г.Риме 25 января 1979 г.; вступила в силу для Республики Беларусь 8 августа 1986 г.);

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (совершен в г.Москве 15 июля 1958 г.; вступил в силу для Республики Беларусь 4 января 1959 г.);

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (совершен в г.Гаване 28 ноября 1984 г.; вступил в силу для Республики Беларусь 7 августа 1986 г.).

Однако данные международные договоры Республики Беларусь рассматривают лишь отношения, связанные с признанием и исполнением решений государственных судов стран - участниц договора, и не затрагивают вопросы признания и исполнения арбитражных (третейских) решений.

Также нельзя не указать, что Республика Беларусь является участницей и ряда региональных многосторонних международных договоров (конвенций) в рамках Содружества Независимых Государств, в которых рассматриваются вопросы взаимного признания и исполнения иностранных судебных решений, а именно: Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (совершена в г.Минске 22 января 1993 г.; вступила в силу для Республики Беларусь 19 января 1994 г.); Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (совершена в г.Кишиневе 7 октября 2002 г.; вступила в силу для Республики Беларусь 27 апреля 2004 г.). Однако данные Конвенции рассматривают лишь отношения, связанные с признанием и исполнением решений государственных судов стран - участниц Конвенций, и не затрагивают вопросы признания и исполнения арбитражных (третейских) решений.

Лишь в Соглашении об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств (совершено в г.Киеве 20 марта 1992 г.; вступило в силу с 1 июля 1992 г.) (п. 14, 15) присутствует регламентация споров о заключении, изменении и расторжении договоров поставки с указанием на возможность рассмотрения споров в связи с этим в арбитражных судах, а именно данное Соглашение предусматривает, что такие споры рассматриваются арбитражными (хозяйственными) судами независимо от основания заключения договора по месту нахождения поставщиков (изготовителей). Однако по нашему мнению, и данное Соглашение не применимо к арбитражному (третейскому) разбирательству, т.к. исходя из его смысла понятие "арбитражный суд" употреблено в данном Соглашении в отношении государственных судов Российской Федерации и иных государств - участников СНГ, рассматривающих хозяйственные споры и именуемых в указанных государствах как "арбитражные суды", а не к третейским судам.

8. Арбитражные суды в Республике Беларусь

В Республике Беларусь существует единственный постоянно действующий международный арбитражный суд: Международный арбитражный суд при БелТПП (Республика Беларусь, г.Минск, проспект Победителей, 23, кор. 1, оф. 706, тел./факс 203-28-46; тел. 203-53-85) (наряду с указанным органом, еще одним постоянно действующим арбитражным органом в Республике Беларусь является Республиканский трудовой арбитраж, который создан государством для рассмотрения коллективных трудовых споров и подчинен Министерству юстиции Республики Беларусь)).

ПОНЯТИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

9. Право, применимое к арбитражному соглашению

На арбитражное соглашение, которое предусматривает обращение за разрешением спора в международный арбитражный (третейский) суд, создаваемый на территории Республики Беларусь или рассматривающий конкретный спор на территории Республики Беларусь, распространяет свое действие Закон Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде". Таким образом, указанное арбитражное соглашение должно соответствовать и по своей форме, и по сути взаимоотношений сторон главе 3 "Арбитражное соглашение. Арбитражные расходы" данного Закона.

При этом, конечно же, нельзя не отметить тот факт, что арбитражное соглашение как договор должно учитывать и право, которое является применимым по отношению к такому соглашению, а также требования соответствующих законодательств к форме договора, в частности к форме внешнеторгового договора. Например, в случае если арбитражное соглашение представляет собой арбитражную оговорку, содержащуюся во внешнеторговом договоре, то право, которое применяется к такому договору, в части его обязательственного статута (а именно к правам и обязанностям сторон, исполнению договора, толкованию договора, последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, прекращения договора, последствиям ничтожности или недействительности договора, уступке требований и переводу долга в связи с договором - п. 1 ст. 1127 Гражданского кодекса Республики Беларусь) должно учитываться и применительно к арбитражной оговорке с учетом особенностей, изложенных ниже.

Учитывая, что арбитражное соглашение (в том числе арбитражная оговорка) с точки зрения своей правовой природы представляет собой не только гражданско-правовой (материальный), но и процессуальный договор, т.е. договор, который описывает процедуру обращения за защитой нарушенного права, то, например, даже в случае, если сам внешнеторговый договор в силу применимого права будет признан недействительным, арбитражная оговорка, содержащаяся в нем, все равно сохранит свою юридическую силу (в соответствии со ст. 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП признание МАС недействительным соглашения, в которое включена арбитражная оговорка, само по себе не влечет недействительности данной оговорки). А раз так, то влияние применимого права на арбитражное соглашение значительно меньше, чем указанные выше нормы Закона, регламентирующего отношения международного арбитража на территории Республики Беларусь.

10. Отличие арбитражного соглашения от иных соглашений о разрешении споров (соглашений о посредничестве (медиации), о решении экспертов)

Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения (ст. 11 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде").

Тем самым арбитражное соглашение представляет собой договор, т.е. действие, для совершения которого необходимо волеизъявление как минимум двух лиц, с одновременной, как указано выше, гражданско-правовой (материальной) и процессуальной природой.

При этом арбитражное соглашение отличается от иных соглашений (договоров) о разрешении споров именно своим предметом, т.к. только оно предусматривает возможность передачи спора на разрешение в арбитражный суд, иные же соглашения о разрешении споров предусматривают иные процедуры (органы), разрешающие возникающие спорные ситуации.

11. Возможность отличия соглашений о передаче спора в арбитраж и арбитражных оговорок или договоров об арбитраже

В соответствии с законодательством Республики Беларусь арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора (ст. 11 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде").

Исходя из изложенного видно, что законодатель Республики Беларусь рассматривает понятие "арбитражное соглашение" в качестве обобщающего понятия по отношению к арбитражной оговорке и договору об арбитраже, а последние понятия соответственно являются частями понятия "арбитражное соглашение".

12. Минимальное содержание арбитражного соглашения по праву Республики Беларусь

Исходя из толкования законодательства Республики Беларусь для наличия арбитражного соглашения необходимо, как минимум, непосредственное указание на саму процедуру арбитражного разбирательства в отношении конкретного спора, который может возникнуть (или возник) из связывающего стороны правоотношения.

13. Примерная арбитражная оговорка постоянно действующего международного арбитражного суда в Республике Беларусь

Как указано выше, в Республике Беларусь создан лишь один постоянно действующий международный арбитражный суд: Международный арбитражный суд при БелТПП.

Указанный арбитражный суд рекомендует для включения в договоры следующие примерные тексты арбитражных оговорок:

- "Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с Регламентом арбитражного суда. Решение арбитража является окончательным и обязательным для обеих сторон";

- "Любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора или касающиеся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном арбитраже при БелТПП в соответствии с действующим в настоящее время Регламентом суда";

- "Любой спор, который может возникнуть из настоящего договора (контракта) или в связи с ним, подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с его Регламентом. Рассмотрение спора государственным судом исключается. Решение арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон".

14. Форма арбитражного соглашения

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает упомянутую оговорку частью договора.

Исходя из изложенного видно, что право Республики Беларусь предъявляет требование к форме арбитражного соглашения как такового, а не исключительно к минимальному содержанию такого соглашения. То есть исходя из белорусского законодательства любые соглашения о процедуре арбитражного разбирательства, не согласованные в письменной форме, не должны учитываться при разрешении спора между сторонами.

При этом для того, чтобы арбитражное соглашение было действительным, необходимо обязательное письменное фиксирование волеизъявления сторон.

Под простой же письменной формой договора в праве Республики Беларусь понимается форма договора, выраженная в составлении документа, в котором отражено содержание договоренности сторон и подписанного лицами (лицом), совершившими договор и (или) должным образом уполномоченными лицами (лицом) (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Простая письменная форма договора заключается путем:

- составления одного документа, подписанного сторонами;

- обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с описанными способами связи, дополнительно указывается на возможность обмена документов путем телефонной связи);

- совершения лицом, получившим письменное предложение заключить договор (оферту), действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.). При этом данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте (п. 3 ст. 408 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Рассматривая обмен документами применительно к совершению арбитражного соглашения, необходимо подчеркнуть, что законодатель Республики Беларусь допускает направление в международный арбитражный суд искового заявления и без наличия уже совершенного между сторонами арбитражного соглашения, однако для того, чтобы международный арбитражный суд имел возможность рассмотреть указанный спор, вторая сторона (ответчик) должна обязательно направить отзыв (ответ) на исковое заявление в международный арбитражный суд, в котором содержатся возражения по существу спора и отсутствует возражение по подсудности спора.

Анализируя указанные выше способы совершения договоров в простой письменной форме, необходимо отметить, что применительно к обмену документами посредством почтовой связи и оферта, и акцепт должны быть собственноручно подписаны уполномоченными на то должностными лицами коммерческих организаций. Применительно к обмену телеграфными и телетайпными документами необходимо указать, что они должны быть заверенными.

Рассматривая обмен электронными документами, следует отметить, что в соответствии с Законом Республики Беларусь от 10 января 2000 г. N 357-З "Об электронном документе" под электронным документом понимается информация, зафиксированная на машинном носителе (с помощью средств электронно-вычислительной техники) и соответствующая требованиям, установленным законодательством, а именно: электронный документ должен:

- создаваться, обрабатываться, передаваться и храниться с помощью программных и технических средств;

- иметь установленную структуру и содержать реквизиты, позволяющие его идентифицировать;

- быть представленным в форме, понятной для восприятия.

Электронный документ включает две неотъемлемые части: общую и особенную. Общая часть электронного документа представляет информацию, составляющую содержание документа. Информация об адресате относится к общей части. Особенная часть электронного документа состоит из одной или нескольких электронных цифровых подписей.

Электронный документ имеет формы внутреннего и внешнего представления. Формой внутреннего представления электронного документа является запись информации, составляющей электронный документ, на машинном носителе. Формой внешнего представления электронного документа является воспроизведение электронного документа на экране дисплея, на бумажном либо ином отделимом от машинного носителя материальном объекте в доступном для визуального обозрения виде (без дополнительных технических приспособлений) и форме, понятной для восприятия.

Оригинал электронного документа существует только на машинном носителе. Все экземпляры электронного документа, зафиксированные на машинном носителе и идентичные один другому, являются оригиналами и имеют одинаковую юридическую силу.

Когда одним лицом создается документ на бумажном носителе и электронный документ, идентичные по содержанию, оба документа признаются самостоятельными документами. В этом случае документ на бумажном носителе не является копией электронного документа.

Копии электронного документа создаются путем удостоверения в установленном законодательством порядке формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе. Копии электронного документа на бумажном носителе должны содержать указание на то, что они являются копиями соответствующего электронного документа. Удостоверение формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе может осуществляться: нотариусом или иным лицом, имеющим право совершать нотариальные действия; индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющими лицензию на осуществление такой деятельности.

Воспроизведение электронного документа на ином, кроме бумажного, отделимом от машинного носителя материальном объекте либо его копия на бумажном носителе, надлежащим образом не удостоверенная, не имеют юридической силы копии электронного документа.

Как указано выше, электронный документ на машинном носителе приравнивается к документу на бумажном носителе и имеет одинаковую с ним юридическую силу. То есть если законодательством Республики Беларусь требуется, чтобы документ был оформлен письменно либо представлен в письменном виде или письменной форме, то электронный документ считается соответствующим этим требованиям. Оригиналы электронных документов и их копии на бумажных носителях имеют одинаковую юридическую силу.

В случаях, если законодательством Республики Беларусь требуется нотариальное удостоверение и (или) государственная регистрация документа, удостоверению и (или) регистрации подлежит либо электронный документ, либо его копия на бумажном носителе в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.

Как указано выше, электронный документ действителен при наличии на нем электронной цифровой подписи, под которой понимается набор символов, вырабатываемый средствами электронной цифровой подписи и являющийся неотъемлемой частью электронного документа (средства электронной цифровой подписи - это программные и технические средства, обеспечивающие выработку и проверку электронной цифровой подписи и имеющие сертификат соответствия или удостоверение о признании сертификата, выданные в Национальной системе сертификации Республики Беларусь).

Электронная цифровая подпись предназначена для:

- удостоверения информации, составляющей общую часть электронного документа;

- подтверждения подлинности и целостности электронного документа.

Удостоверение информации, составляющей общую часть электронного документа, производится путем применения средств электронной цифровой подписи с использованием личных ключей подписей лиц, подписывающих этот документ (личный ключ подписи - набор символов, принадлежащий конкретному лицу и используемый при выработке электронной цифровой подписи).

Подлинность и целостность электронного документа означает, что документ в действительности создан владельцем личного ключа подписи и в данный документ не внесены изменения.

Подтверждение подлинности и целостности электронного документа производится путем применения средств электронной цифровой подписи с использованием открытых ключей проверки подписей лиц, подписавших электронный документ (открытый ключ проверки подписи - набор символов, доступный для всех заинтересованных лиц и используемый при проверке электронной цифровой подписи).

Владельцем личного ключа подписи является конкретное физическое или юридическое лицо, осуществившее выработку этого ключа путем применения средств электронной цифровой подписи и соответствующего ему открытого ключа проверки подписи. Владелец личного ключа подписи в своих интересах должен хранить его в тайне и обеспечивать его защиту от случайного уничтожения или модификации.

Открытый же ключ проверки подписи вырабатывается на базе личного ключа подписи путем применения средств электронной цифровой подписи.

Принадлежность открытого ключа проверки подписи владельцу личного ключа подписи удостоверяется путем постановки этим лицом подписи (подписи и печати) на карточке открытого ключа проверки подписи (карточка открытого ключа проверки подписи - документ на бумажном носителе, содержащий значение открытого ключа проверки подписи и подтверждающий его принадлежность какому-либо физическому или юридическому лицу).

Пользователем открытого ключа проверки подписи является лицо, которому владельцем личного ключа подписи или уполномоченным им лицом предоставляется карточка открытого ключа проверки подписи для проверки подлинности подписанных электронных документов.

Пользователь открытого ключа проверки подписи обязан обеспечивать идентичность используемого им открытого ключа проверки подписи тому ключу, который зафиксирован в карточке открытого ключа проверки подписи (форма карточки открытого ключа проверки подписи устанавливается собственником информационных систем и сетей).

Удостоверенные открытые ключи проверки подписи распространяются владельцем личного ключа подписи или уполномоченным им лицом для пользования всем заинтересованным лицам.

Распространение открытых ключей проверки подписи среди пользователей может производиться путем: вручения карточки открытого ключа проверки подписи лично пользователю; рассылки по почте в виде документа на бумажном носителе; рассылки в виде электронного документа.

Итак, для совершения договора путем обмена электронными документами требуется наличие соответствующей информационной системы у сторон договора, обеспечивающей идентификацию волеизъявления сторон договора.

Необходимо отметить, что, рассматривая такой способ заключения письменного договора, как обмен документами, законодатель не предусмотрел напрямую обмен документами посредством факсовой связи. При этом в пункте 2 ст. 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь перечень видов связи, с помощью которых осуществляется обмен документами, не является закрытым, то есть законодатель указывает и на иную связь, позволяющую достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Но на наш взгляд, обмен документами посредством факсовой связи не может рассматриваться как надлежащая письменная форма сделки в силу того, что указанное "расширение" не распространяется на факсы, так как факс не позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Это объясняется тем, что, несмотря на то что в факсе (как документе) есть "бегущая строка", позволяющая идентифицировать номер телефонного аппарата, с которого был отправлен факс, но ни один реквизит факса как документа не позволяет с надлежащей достоверностью указать, что он подписан полномочным лицом, так как подпись под факсом в силу ее прохождения через соответствующий аппарат связи не передает всех нюансов подписи конкретного физического лица, а раз так, то она надлежащим образом не может быть идентифицирована (то есть ни одна из экспертиз не может подтвердить либо опровергнуть указание на то, что подпись выполнена именно тем должностным лицом, которое указано в договоре).

В силу изложенного если документ, отправленный с помощью факсовой связи, подписанный каждой из сторон договора, отвергается какой-либо стороной впоследствии, то такой документ нельзя признать надлежаще совершенным в силу того, что нельзя доказать действительность подписи соответствующей стороны на документе. Причем ситуацию не спасает даже указание в договоре (документе) с оригинальными подписями, что он может изменяться и дополняться путем обмена документами по факсимильной связи с отсутствием либо наличием хотя бы одной оригинальной подписи (так как та сторона, которая заинтересована в признании факсового документа, безусловно, указанную подпись проставит). Ситуация изменяется лишь в случае, если у стороны, которая настаивает на подлинности документа, присутствует факсовая копия с оригинальной подписью второй стороны.

При этом особую проблему, на наш взгляд, вызывают сделки, в отношении которых законодательством установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Так, например, п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. В силу этого совершение арбитражного соглашения между субъектом Республики Беларусь и иностранным субъектом путем обмена документами по факсу может привести к признанию такого соглашения недействительным.

15. Требования к заключению арбитражных соглашений по доверенности

Законодательство Республики Беларусь не устанавливает никаких ограничений для совершения арбитражных соглашений по доверенности. В данном случае действует общее правило о порядке совершения сделок по доверенности.

При этом в соответствии с пунктом 5 ст. 186 Гражданского кодекса Республики Беларусь доверенность от имени юридического лица Республики Беларусь выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и обязательно должна быть скреплена печатью юридического лица. То есть вне зависимости от наделения какого-либо должностного лица юридического лица правом на совершение сделок, в том числе арбитражных соглашений от имени юридического лица внутренним приказом, такое право не будет действительно вовне без выдачи надлежащей доверенности. Причем указанное выше распространяется не только на менеджеров, начальников отделов сбыта, снабжения и т.д., но и на первого заместителя генерального директора (директора), коммерческого директора, технического директора и т.д., так как данные лица также не полномочны действовать от имени юридического лица без доверенности, как и любые иные лица, кроме руководителя. Исключением являются действия вовне члена коллегиального исполнительного органа юридического лица, если это предусмотрено его учредительными документами (см. ниже п. 16).

16. Возможность особых требований к форме и содержанию арбитражных соглашений, содержащихся в стандартных формах (образцах), общих условиях делового оборота, уставных документах

Законодательство Республики Беларусь не устанавливает каких-либо особых (дополнительных) требований к форме или содержанию арбитражного соглашения по сравнению с указанными выше применительно к отражению такого соглашения в уставных документах (речь в отношении правовой системы Республики Беларусь идет исключительно об учредительных договорах) или стандартных формах, на основе которых заключается основной договор (договор присоединения) (при этом, конечно же, арбитражное соглашение возникает лишь в рамках такого договора, а не проформы).

17. Лица обладающие правом заключения арбитражных соглашений

Для совершения арбитражного соглашения в письменной форме юридическим лицом Республики Беларусь требуется, наряду с соблюдением указанных выше условий, чтобы соглашение было совершено полномочными лицами (под соглашением стояли подписи надлежащим образом уполномоченных лиц). Применительно к юридическому лицу речь идет:

- либо об уставных руководителях юридического лица, то есть тех лицах, которые в силу законодательства и учредительных документов уполномочены представлять юридическое лицо вовне;

- либо о лицах, которым руководителем юридического лица выдана надлежащая достоверность на совершение арбитражного соглашения (см. выше).

Что же касается индивидуального предпринимателя, то он может совершить арбитражное соглашение лично либо уполномочить путем выдачи доверенности любое иное дееспособное лицо на его заключение от имени индивидуального предпринимателя.

Рассматривая вопрос уставных руководителей, необходимо отметить, что юридическое лицо Республики Беларусь приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. В предусмотренных законодательством случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Описывая классификацию органов управления юридических лиц Республики Беларусь, необходимо указать, что они делятся на:

а) единоличные и коллегиальные. При этом в отношении коллегиального органа необходимо отметить, что, несмотря на то что внутри мнения членов такого органа могут не совпадать (то есть отсутствует единогласие), вовне такой орган представляется чем-то единым, монолитным, а не соединением разрозненных лиц; в результате этого вовне действует лишь единая воля, а не множество;

б) представляющие юридическое лицо вовне либо нет. То есть не все органы реализуют гражданскую дееспособность юридического лица, выступая в правоотношениях от его имени. Например, у общего собрания участников таких правомочий нет. Следовательно, выступление общего собрания участников вовне (в гражданском обороте) не может породить прав и обязанностей для общества. Однако общие собрания участников в силу учредительных документов хозяйственных обществ могут быть наделены функциями предварительного или последующего согласования совершаемых обществом сделок, в том числе и функциями согласования заключения арбитражных соглашений.

В праве Республики Беларусь коммерческие организации можно классифицировать в зависимости от структуры органов управления на следующие группы:

1) коммерческие организации, в которых отсутствуют органы управления, - полное товарищество, коммандитное товарищество.

В полном и коммандитном товариществах управление, в том числе и вопросы, связанные с заключением арбитражных соглашений, осуществляется исключительно полными товарищами (коммандитисты в коммандитном товариществе исключены из процесса управления данным товариществом).

Рассматривая вопросы управления товариществами на примере полного товарищества (принимая во внимание то обстоятельство, что в коммандитном товариществе данные вопросы решаются аналогично, с учетом лишь того обстоятельства, что правомочия по управлению таким товариществом присутствуют лишь у полных товарищей и отсутствуют у коммандитистов), необходимо отметить, что применительно к полному товариществу в соответствии с ГК (ст. 68) управление деятельностью товарищества по общему правилу осуществляется по единогласию всех участников. Однако ГК не абсолютизирует указанное выше правило и допускает возможность в случаях, предусмотренных в учредительном договоре, принимать решения большинством голосов участников (п. 1 ст. 68 ГК).

При этом законодатель различает случаи управления полным товариществом и ведения дел товарищества.

В силу указанного полное товарищество по законодательству приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (ведет дела) также через полных товарищей (полный товарищ не является в этом случае ни органом полного товарищества, ни его гражданско-правовым представителем).

В соответствии в ГК (п. 1 ст. 69) каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, причем данное право основано на законе.

Наряду с ведением дел товарищества каждым из полных товарищей, ГК допускает и два иных способа ведения дел в полном товариществе, если они предусмотрены (по отдельности либо вместе) в учредительном договоре.

Первым из таких способов является возможность ведения всех дел полного товарищества исключительно совместно всеми участниками. В этом случае для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников.

Второй способ предусматривает возможность ведения дел (всех или некоторых) лишь конкретными участниками (либо совместно, либо по отдельности). Данный способ также предусматривает, что ведение всех дел может быть поручено лишь одному из участников. При этом в учредительном договоре должны быть точно поименованы участники, уполномоченные на ведение дел товарищества.

В силу несоответствия природе полного товарищества запрета конкретному полному товарищу на ведение дел (совершение сделок) законодатель предусмотрел (абзац четвертый п. 1 ст. 69 ГК), что даже если такой товарищ совершил сделку, не имея на это полномочий, то эта сделка будет обязывать не этого полного товарища, а полное товарищество. Исключением является случай, когда полное товарищество докажет, что лицо, с которым совершена сделка, в момент ее совершения знало или заведомо должно было знать об отсутствии у полного товарища права действовать от имени товарищества;

2) коммерческие организации с однозвенной структурой органов управления - унитарные предприятия.

В унитарном предприятии в соответствии с п. 4 ст. 113 Гражданского кодекса единственным органом управления является его руководитель (директор, генеральный директор и так далее в зависимости от положений устава) - одно звено.

В силу изложенного в унитарном предприятии нельзя создать совет (правление) предприятия (как орган его управления), а кроме того, учредитель унитарного предприятия ни при каких условиях не может рассматриваться в качестве его органа управления, хотя его влияние на управление унитарным предприятием может быть значительным.

В соответствии с гражданским законодательством Республики Беларусь (в частности, ст. 113 Гражданского кодекса Республики Беларусь) в качестве учредителей унитарного предприятия выступают:

- либо министерства, иные республиканские органы государственного управления, объединения (организации), подчиненные Правительству Республики Беларусь или министерству (иному республиканскому органу государственного управления), - по отношению к республиканским унитарным предприятиям;

- либо республиканские унитарные предприятия - по отношению к дочерним предприятиям республиканских унитарных предприятий;

- либо местные исполнительные и распорядительные органы (их отделы, управления, иные структурные подразделения, наделенные правами юридического лица), объединения, подчиненные местным исполнительным комитетам (их структурным подразделениям с правами юридического лица), - по отношению к коммунальным унитарным предприятиям;

- либо коммунальные унитарные предприятия - по отношению к дочерним предприятиям коммунальных унитарных предприятий;

- либо физические лица - по отношению к учрежденным ими частным унитарным предприятиям;

- либо юридические лица - собственники своего имущества - по отношению к учрежденным ими частным унитарным предприятиям;

- либо частное унитарное предприятие - по отношению к дочернему предприятию данного частного унитарного предприятия.

Однако любые управленческие действия учредителя по отношению к унитарному предприятию будут внешними действиями, а не внутренними. В силу этого учредитель не может заключить от имени унитарного предприятия арбитражное соглашение, это вправе сделать лишь руководитель унитарного предприятия (однако в уставе унитарного предприятия может быть предусмотрено, что его руководитель вправе заключать арбитражные соглашения лишь с согласия (предварительного или последующего) учредителя унитарного предприятия и, следовательно, неполучение такого согласия может привести к недействительности арбитражного соглашения);

3) коммерческие организации с двухзвенной структурой органов управления - общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество до 50 акционеров (включительно).

Высшим органом управления указанных обществ является общее собрание участников, которое осуществляет избрание и отзыв других выборных органов общества, а также решает иные важнейшие вопросы жизнедеятельности общества.

При этом необходимо отметить, что общее собрание участников не влияет на оперативную деятельность общества. Общее собрание способно лишь к общему руководству делами общества, но неспособно к ведению его текущих дел и уж тем более к представительству общества вовне (в том числе неспособно заключить арбитражное соглашение, однако как указано выше, оно может быть наделено правом предварительного или последующего согласования заключения арбитражного соглашения, без получения которого арбитражное соглашение может быть признано недействительным).

Второе звено в указанных обществах - это исполнительный орган, который и представляет общество вовне, в том числе вправе без доверенности заключить арбитражное соглашение (с учетом особенностей, упомянутых выше). Исполнительный орган в этих хозяйственных обществах может быть трех видов:

- коллегиальный;

- единоличный;

- одновременно два органа: и единоличный, и коллегиальный.

Рассматривая единоличный исполнительный орган общества в лице директора (генерального директора), необходимо указать, что в этом случае руководитель вправе осуществлять любые действия, связанные с управлением юридическим лицом, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания участников.

Если же в обществе создается в качестве исполнительного органа лишь коллегиальный орган, то в этом случае все функции представительства от имени общества осуществляются коллегиально, т.е. на основании решения коллегиального органа, и тогда сделки от имени общества могут заключаться лишь после принятия коллегиальным исполнительным органом решения о совершении соответствующей сделки. Что же касается подписания сделок от имени общества, то в этом случае коллегиальный орган может уполномочить одного из своих членов (скорее всего, председателя) либо нескольких своих членов (например, двух или трех) на их подписание, однако сделки в любом случае будут подписываться коллегиальным органом. Что же касается вопроса принятия решений коллегиальным органом, то в учредительных документах общества он может быть урегулирован любым образом, например путем обязательного единогласия всех членов исполнительного органа для принятия решений либо путем принятия решений простым большинством голосов членов или квалифицированным большинством и т.д.

Если в обществе создаются и единоличный, и коллегиальный исполнительный органы, то в этом случае прежде всего необходимо разграничить компетенцию между этими двумя органами, т.е. установить, что соответствующая группа вопросов решается директором самостоятельно, а другая группа - лишь исключительно коллегиальным органом (который в этом случае функционирует в порядке, аналогичном указанному выше применительно к коллегиальному исполнительному органу, создающемуся без единоличного исполнительного органа).

При этом необходимо отметить, что в рассматриваемых обществах нельзя создать два единоличных исполнительных органа либо два коллегиальных, то есть нельзя иметь двух равноправных директоров по направлениям (не подчиненных один одному), если только они не объединены в рамках коллегиального исполнительного органа.

И наконец, возможен четвертый вариант функционирования исполнительной власти, но только лишь в акционерном обществе, где вообще может не создаваться исполнительный орган, а по аналогии с законодательством развитых государств заключается гражданско-правовой договор (скорее всего, возмездного оказания услуг или подряда), в силу которого полномочия по представлению акционерного общества вовне передаются управляющему (физическому лицу) либо управляющей организации (коммерческой организации), которые, не являясь органом общества, представляют его интересы вовне и несут гражданско-правовые обязанности и ответственность как коммерческие представители акционерного общества, то есть если они выходят за пределы предоставленных им полномочий, то обязывают себя лично, а не акционерное общество;

4) коммерческие организации с трехзвенной структурой органов управления - акционерное общество с числом участников более 50, а также производственный кооператив.

В акционерном обществе с числом акционеров более пятидесяти, наряду с двумя звеньями, описанными в предыдущем подпункте, а именно первым звеном - общим собранием участников и вторым звеном - исполнительным органом, создается промежуточное звено, которое занимает место второго звена, перемещая исполнительный орган на третье место, - совет директоров (наблюдательный совет).

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) определяется уставом общества, т.к. законодательством данный вопрос не определен. При этом возможно наделение совета директоров (наблюдательного совета) полномочиями по согласованию действий исполнительных органов по заключению арбитражного соглашения.

В производственном кооперативе высшим органом управления является общее собрание его членов. Исполнительным органом - правление (коллегиальный орган), или председатель (единоличный орган), или одновременно правление и председатель. А кроме того, в производственном кооперативе создается наблюдательный совет.

18. Возможность заключения арбитражных соглашений Республикой Беларусь

В соответствии с белорусским законодательством (глава 5 Гражданского кодекса Республики Беларусь) Республика Беларусь и ее административно-территориальные единицы обладают правом участия в имущественном обороте на равных с физическими и юридическими лицами.

При этом Республика Беларусь как государство, конечно же, обладает судебным иммунитетом и иммунитетом от исполнения судебного решения. Однако ничто не мешает Республике Беларусь снять с себя указанные иммунитеты и заключить арбитражное соглашение. В этом случае (т.е. при условии, если Республика Беларусь укажет, что она слагает с себя иммунитеты от арбитражного разбирательства спора с ее участием) никаких дополнительных требований к арбитражному соглашению не существует.

19. Споры, передаваемые на разрешение арбитража

В Республике Беларусь спор может быть передан на разрешение международного арбитража, если он вытекает из гражданско-правовых отношений. На это указывают как Закон Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" (ст. 4), в котором предусмотрено, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться лишь гражданско-правовые споры, так и Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (ст. 40), в котором предусмотрено, что по письменному соглашению сторон спор, возникающий из гражданских правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до принятия решения может быть передан сторонами на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь также предусматривает возможность передачи на разрешение третейского суда лишь споров гражданско-правового характера.

Применительно к индивидуальным трудовым спорам Трудовой кодекс Республики Беларусь (ст. 251) предусматривает, что наниматели по соглашению с профсоюзами могут создавать органы примирения, посредничества и арбитража для урегулирования индивидуальных трудовых споров. Порядок работы указанных органов определяется сторонами, их создавшими. При этом не должно ограничиваться право работника на судебную защиту.

Коллективные (трудовые) споры в Республике Беларусь также могут рассматриваться в рамках арбитражной процедуры как арбитражами, создаваемыми по поводу конкретного конфликта, так и Республиканским трудовым арбитражем как постоянно действующим арбитражным органом (глава 36 Трудового кодекса Республики Беларусь).

Споры, вытекающие из административных правоотношений, а именно налоговых, таможенных, антимонопольных, валютных и т.д., не могут быть переданы на рассмотрение арбитража.

20. Возможность толкования арбитражного соглашения

В Республике Беларусь отсутствуют нормы, регламентирующие порядок толкования арбитражных соглашений. Однако на арбитражное соглашение как на договор, имеющий в том числе и гражданско-правовую природу, распространяются общие нормы о толковании договора. Кроме того, Закон Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" (ст. 12, 16 и др.) предусматривает толкование арбитражного соглашения в части процедуры арбитражного разбирательства, указывая, что если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом (при отсутствии соглашения об ином) они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом; количественный состав международного арбитражного суда при отсутствии соглашения сторон включает в себя трех арбитров.

21. Сфера применения арбитражного соглашения

В п. 18 указаны отношения, в рамках которых может быть заключено арбитражное соглашение. При этом еще раз необходимо подчеркнуть, что законодатель Республики Беларусь не сделал изъятие в части гражданско-правовых отношений, споры по которым могут быть рассмотрены арбитражным путем, а раз так, то любые споры гражданско-правового характера могут быть переданы в арбитраж.

Что же касается сферы применения уже совершенного арбитражного соглашения, то законодатель Республики Беларусь предусмотрел, что арбитражное соглашение представляет собой соглашение сторон о передаче на рассмотрение арбитражного органа всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения (ст. 11 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде").

Исходя из указанной нормы видно, что законодатель Республики Беларусь распространяет действие арбитражного соглашения на любые споры, которые связаны с соответствующим правоотношением сторон, в том числе и на споры о недействительности самого договора, в который включена арбитражная оговорка, и на споры, связанные с неосновательным обогащением, но применительно к взаимоотношениям сторон, на которые распространяется арбитражное соглашение. Так, например, если неосновательное обогащение возникло в связи с заключенным между сторонами договором, в котором присутствует арбитражная оговорка, в частности в связи с необходимостью возврата исполненного по недействительной сделке или в связи с требованием одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то такое неосновательное обогащение может быть предметом арбитражного разбирательства; если же неосновательное обогащение возникло в рамках отношений между теми же сторонами, но не в связи с договором, в котором содержится арбитражная оговорка, а, например, в связи с нахождением имущества в чужом незаконном владении, и по этому поводу отсутствует конкретное арбитражное соглашение между сторонами, то спор не может быть передан на рассмотрение арбитражного органа.

22. Прекращение арбитражного соглашения

Исходя из присутствующей в белорусской правовой доктрине оценки арбитражного соглашения как договора, природа которого совмещает в себе гражданско-правовые и одновременно процессуальные признаки, на арбитражное соглашение должны распространять свои действия общие нормы о прекращении гражданских обязательств и расторжении гражданско-правовых договоров, однако с учетом специфики арбитражного соглашения большая часть указанных норм неприменима к арбитражному соглашению.

Так, арбитражное соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон, причем на любой стадии его действия, в том числе и во время рассмотрения спора арбитражным органом.

По нашему мнению, возможно и одностороннее расторжение арбитражного соглашения, но лишь при условии, если об этом напрямую указано непосредственно в самом арбитражном соглашении.

Безусловно, арбитражное соглашение прекращается в случае разрешения спора арбитражным органом.

А вот расторжение арбитражного соглашения при существенном нарушении договора другой стороной или существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на наш взгляд, недопустимо, т.к. гражданский законодатель Республики Беларусь связывает указанные основания расторжения договора исключительно с имущественными последствиями для сторон.

23. Последствия арбитражного соглашения для третьих лиц: правопреемников, выгодоприобретателей, хозяйственной группы

В качестве общего правила белорусская правовая доктрина и практика международных арбитражных судов исходит из того, что правопреемники юридических лиц, например, если правопреемство возникло в процессе реорганизации, связаны арбитражным соглашением.

Однако применительно к сингулярному правопреемству на основании договоров уступки требования и перевода долга Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь не признает одновременного перехода к новому кредитору или новому должнику прав и обязанностей, связанных с арбитражной оговоркой, включенной в договор, по которому произошла перемена лица в обязательстве, в силу чего правопреемники в рассматриваемой ситуации не связаны арбитражной оговоркой первоначального кредитора или должника соответственно с должником или кредитором.

Итак, постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20 июля 1999 г. N 9 "О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга" указывает, что хозяйственным судам следует иметь в виду, что при осуществлении уступки требования или перевода долга в полном объеме прав и обязанностей между первоначальными кредитором и должником на новых кредитора или должника не распространяется ранее существовавшее соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда или арбитражное соглашение, выраженное в арбитражной оговорке, так как в процессуальном законодательстве нет института, аналогичного гражданско-правовому институту уступки требования или перевода долга. Переход гражданских прав и обязанностей от одной стороны к другой не влечет за собой перехода процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, например, арбитражное соглашение не может быть предметом цессии.

Кроме того, постановление указывает, что при принятии исковых заявлений и рассмотрении вопросов о возбуждении производства по делам хозяйственные суды должны учитывать требования пункта 1 статьи 1 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г. (г.Женева), предусматривающего, что эта Конвенция применяется к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных договаривающихся государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операций по внешней торговле.

При этом обращено внимание хозяйственных судов, что в соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь. А исходя из норм части первой статьи 11 и части первой статьи 22 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки является отдельным положением гражданско-правового договора, его частью, рассматриваемой как соглашение, не зависящее от других условий договора, то есть является самостоятельным процессуальным договором в рамках гражданско-правовой сделки, требующим волеизъявления каждой из сторон для передачи возникшего или могущего возникнуть между этими сторонами спора на разрешение арбитражного (третейского) суда. Юрисдикция такого суда при уступке требования и переводе долга будет распространяться на новых лиц в обязательстве только в случае заключения между ними самостоятельного арбитражного соглашения в порядке, предусмотренном законодательством. В случае недостижения между новыми сторонами в обязательстве самостоятельного арбитражного соглашения подведомственность возникшего спора будет определяться в соответствии с общими правилами подведомственности дел хозяйственным судам Республики Беларусь. При этом действующее законодательство не предоставляет право сторонам, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь, заключать арбитражное соглашение (арбитражную оговорку) об избрании для рассмотрения спора иностранного, в том числе иностранного международного арбитражного (третейского) суда, а наличие в договоре такого соглашения между указанными сторонами недействительно в силу распространения юрисдикции хозяйственных судов на всю территорию Республики Беларусь.

Постановление также предусматривает, что хозяйственным судам следует иметь в виду, что при передаче прав кредитора другому лицу или при переводе долга на другое лицо стороны вправе достигнуть нового арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) об избрании для рассмотрения спора иностранного суда или иностранного международного арбитражного (третейского) суда при условии, что новый кредитор либо новый должник не являются лицами, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь. При этом стороны в обязательстве действуют в пределах предоставленных им законодательством полномочий на заключение таких соглашений.

Страницы документа:

Стр. 1, Стр. 2, Стр. 3, Стр. 4

Архів документів Папярэдні | Наступны