ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

"Международный арбитраж в Республике Беларусь" (Я.И.Функ)

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2013 года

< Главная страница

Стр. 2

Страницы: | Стр. 1 | Стр. 2 | Стр. 3 | Стр. 4 |

Что же касается групп коммерческих организаций, в частности основного общества (товарищества) и дочернего или зависимого общества, то право Республики Беларусь исходит из самостоятельности указанных лиц в имущественном обороте, а в силу этого не предусматривает возможности распространения арбитражного соглашения основного общества на его дочернее или зависимое общество.

24. Возможность наличия особенностей в многосторонних арбитражных соглашениях

В праве Республики Беларусь не существует каких-либо особенностей, связанных с многосторонними арбитражными соглашениями, т.е. такие соглашения могут совершаться в общем порядке, например, применительно к взаимоотношениям сторон в рамках многостороннего договора (в частности, договора простого товарищества).

25. Правомочия арбитражного суда при обжаловании его подсудности

Состав международного арбитражного суда может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. При этом арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, рассматривается как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение составом международного арбитражного суда решения о недействительности договора само по себе не влечет недействительности арбитражной оговорки.

Заявление стороны об отсутствии у состава международного арбитражного суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление.

Заявление о том, что состав международного арбитражного суда превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано сразу после того, как вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе разбирательства дела. Состав международного арбитражного суда может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он признает причину задержки уважительной.

По заявлению, указанному в частях второй и третьей настоящей статьи, состав международного арбитражного суда принимает определение до вынесения решения по существу спора.

Если состав постоянно действующего международного арбитражного суда признает себя компетентным, любая сторона в течение 15 дней после получения уведомления об этом может просить президиум данного суда принять окончательное постановление по вопросу о компетенции.

На время разрешения вопроса о компетенции международного арбитражного суда разбирательство дела приостанавливается (статья 22 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде").

26. Последствия арбитражного соглашения для судопроизводства в Республике Беларусь

В соответствии со ст. 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь по письменному соглашению сторон спор, возникающий из гражданских правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда. О передаче спора на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом.

На основании же ст. 13 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" государственный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, оставляет иск без рассмотрения, если любая из сторон просит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора. Государственный суд отказывает в удовлетворении этой просьбы, если придет к выводу, что арбитражное соглашение недействительно, или утратило силу, или не может быть исполнено. Предъявление иска в государственный суд по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, не является препятствием для рассмотрения данного дела и вынесения решения международным арбитражным судом.

При этом в соответствии со ст. 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании ст. 164 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение международного арбитражного (третейского) суда или иностранные арбитражные решения, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СУДЫ

27. Функции хозяйственных судов в Республике Беларусь в отношении международного арбитража

В праве Республики Беларусь у государственных судов в отношении международного арбитража присутствуют следующие полномочия:

- состав международного арбитражного суда или сторона с его согласия может обратиться в государственный суд с просьбой об обеспечении иска или доказательств. При этом государственный суд в пределах своей компетенции и в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством Республики Беларусь, исполняет такую просьбу (ст. 23 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде");

- состав международного арбитражного суда или сторона с его согласия может обратиться в государственный суд с просьбой о содействии в получении доказательств по вопросу, рассматриваемому в международном арбитражном суде. Государственный суд в пределах своей компетенции и в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством Республики Беларусь, исполняет такую просьбу (ст. 35 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде");

- хозяйственный суд вправе отменить решения международных арбитражных (третейских) судов, а также иных третейских судов, находящихся на территории Республики Беларусь (глава 29 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь);

- хозяйственный суд выдает исполнительный документ на основании решения международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь (глава 29 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь);

- хозяйственный суд признает и приводит в исполнение иностранные арбитражные решения (глава 28 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).

28. Подсудность хозяйственных судов в связи с международным арбитражем

Полномочия, указанные в п. 26 настоящего пособия, принадлежат хозяйственным судам областей и г.Минска, за исключением полномочий, связанных с производством по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, которые принадлежат исключительно Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь.

29. Средства защиты против судебных постановлений хозяйственных судов Республики Беларусь по вопросам международного арбитража

В праве Республики Беларусь предусмотрены следующие средства защиты против судебных постановлений, касающихся вопросов международного арбитража:

- определение хозяйственного суда по делу об обжаловании решения международного арбитражного (третейского) суда может быть обжаловано в порядке, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом (ст. 256 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь);

- определение хозяйственного суда по делу о выдаче исполнительного документа на основании решения международного арбитражного (третейского) суда может быть обжаловано в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом (ст. 261 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь);

- определения хозяйственного суда по делам о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения вступают в законную силу с момента их вынесения и могут быть обжалованы в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (ст. 249 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).

30. Подведомственность дел, касающихся арбитража, государственным судом Республики Беларусь

Как уже указано выше, хозяйственные суды Республики Беларусь признают и приводят в исполнение решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь либо на основе взаимности.

Общие суды Республики Беларусь, а именно суды областей и г.Минска, признают и приводят в исполнение в Республике Беларусь решения иностранных судов и арбитражей (третейских судов), если стороной по делу является гражданин, не являющийся предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, если это предусмотрено законодательством и международным договором Республики Беларусь.

СОСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА, СОЗДАННОГО В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

31. Регламентация законодательством Республики Беларусь числа и квалификации арбитров

В соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" количественный состав международного арбитражного суда для разрешения спора определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.

Тем самым законодатель Республики Беларусь исходит из того, что количественный состав арбитров может быть определен сторонами исключительно по своему усмотрению, без каких-либо минимальных либо максимальных количественных границ, т.е. количество арбитров по усмотрению сторон может быть от одного до бесконечности.

Однако в соответствии с Регламентом единственного постоянно действующего международного арбитражного суда на территории Республики Беларусь спор может разрешаться в данном суде в составе одного или трех арбитров (ст. 5). Таким образом, при передаче спора на рассмотрение Международного арбитражного суда при БелТПП в соответствии с Регламентом данного суда стороны ограничены лишь указанным количеством арбитров; но если в МАС при БелТПП будет рассматриваться спор не на основе Регламента данного суда, то стороны не ограничены в определении количественного состава арбитров.

Что же касается вопроса квалификации арбитров, то законодательство Республики Беларусь применительно к международному арбитражу никак не ограничивает стороны по указанному вопросу. Однако если арбитр назначается председателем постоянно действующего международного арбитражного суда или президентом БелТПП, то указанные должностные лица обязаны при назначении арбитра учитывать все требования, соблюдение которых обеспечивает назначение квалифицированного, независимого и беспристрастного арбитра; но критерии "квалифицированности" арбитра законодательство не определяет.

Применительно к единственному постоянно действующему международному арбитражному суду в Республике Беларусь Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП (ст. 5) указывает, что арбитром, запасным арбитром, а также основным или запасным арбитром-председателем может быть избрано (назначено) с его согласия только дееспособное физическое лицо, имеющее достаточную профессиональную подготовку и необходимые личные качества; при этом для разрешения споров истцы и ответчики выбирают арбитров из Рекомендательного списка арбитра суда по своему усмотрению, им принадлежит также право избрать арбитрами лиц, в Рекомендательном списке арбитров не названных, но арбитром-председателем может быть избрано (назначено) лишь лицо, внесенное в Рекомендательный список.

Исходя из сказанного видно, что МАС при БелТПП в обобщенном виде предъявляет квалификационные требования к своим арбитрам, однако такие требования содержат "общие определения" и не конкретизированы. Так, например, не указывается, что арбитр обязательно должен обладать высшим юридическим образованием (но исходя из одиннадцатилетней практики функционирования МАС при БелТПП не было ни одного арбитра, который не обладал бы высшим юридическим образованием; в Рекомендательном же списке арбитров рассматриваемого суда присутствуют исключительно как национальные, так и иностранные юристы высшей квалификации).

32. Порядок назначения арбитров

Применительно к международному арбитражу в соответствии со ст. 17 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" никто не может быть лишен права стать арбитром из-за его гражданства или подданства, если стороны не договорились об ином. Стороны могут по взаимному соглашению определить порядок назначения арбитра или арбитров при условии соблюдения положений, указанных ниже.

В отсутствие соглашения по вопросам назначения арбитров:

при составе международного арбитражного суда из трех арбитров истец называет одного арбитра в исковом заявлении, ответчик сообщает о втором арбитре в ответе на иск, а два назначенных таким образом арбитра избирают третьего (арбитра-председателя). Если стороны не назначат арбитров до истечения 30 дней с момента получения ответчиком копии искового заявления или если два арбитра в течение 10 дней не изберут третьего, назначение состава постоянно действующего международного арбитражного суда производит председатель данного суда, а назначение состава международного арбитражного суда для рассмотрения конкретного спора - президент БелТПП, если соглашением сторон или международным договором не установлено иное;

при единоличном составе международного арбитражного суда, если стороны не договорятся об арбитре в течение 30 дней с момента, когда ответчик получил или считается получившим исковое заявление, назначение арбитра постоянно действующего международного арбитражного суда производит председатель данного суда, а назначение арбитра международного арбитражного суда для рассмотрения конкретного спора - президент БелТПП, если соглашением сторон или международным договором не установлено иное.

Если при согласованном сторонами порядке назначения арбитра одна из сторон не соблюдает этот порядок, либо стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с предусмотренным порядком, либо третье лицо не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в рамках согласованного порядка назначения арбитра, необходимые меры в отношении состава постоянно действующего международного арбитражного суда принимает председатель данного суда, а в отношении состава международного арбитражного суда для рассмотрения конкретного спора - президент БелТПП, если соглашением сторон или международным договором не установлено иное.

При назначении арбитра председатель постоянно действующего международного арбитражного суда или президент БелТПП учитывают все требования, соблюдение которых обеспечивает назначение квалифицированного, независимого и беспристрастного арбитра. Решение, принятое по назначению арбитра, обжалованию не подлежит.

33. Порядок отвода арбитра

Применительно к международному арбитражу в соответствии со ст. 18 и 19 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" отвод арбитру может быть заявлен лишь в случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого принимала участие, только в связи с обстоятельствами, ставшими ей известными после его назначения.

Лицо, узнав о возможном назначении (избрании) его арбитром, обязано сообщить об обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности, независимости или компетентности. Если арбитр не сделал этого до назначения (избрания), он обязан сообщить сторонам о любых таких обстоятельствах как можно раньше в ходе производства по делу.

Арбитр может заявить самоотвод. Стороны могут по взаимному соглашению определить порядок отвода арбитра.

При отсутствии договоренности о порядке отвода арбитра заинтересованная сторона подает составу международного арбитражного суда письменное мотивированное заявление о таком отводе. Для подачи заявления об отводе арбитра устанавливается пятнадцатидневный срок, исчисляемый со дня, когда стороне стало известно о назначении соответствующего арбитра или о наличии оснований для его отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не сообщает о самоотводе, а также если другая сторона не согласна с самоотводом, вопрос решается двумя остальными арбитрами состава международного арбитражного суда до начала разбирательства дела. Если они не придут к соглашению до начала разбирательства дела или если отвод заявлен против двух и более арбитров либо единоличного арбитра, вопрос об отводе арбитра (арбитров) постоянно действующего международного арбитражного суда решает председатель данного суда, а об отводе арбитра (арбитров) международного арбитражного суда для рассмотрения конкретного спора - президент БелТПП в течение пяти дней.

На время рассмотрения вопроса об отводе арбитра (арбитров), разбирательство дела международным арбитражным судом откладывается.

Постановление председателя постоянно действующего международного арбитражного суда, решение президента БелТПП, определение состава международного арбитражного суда об отводе арбитра (арбитров) обжалованию не подлежат.

34. Отказ арбитра от принятия полномочий

Применительно к международному арбитражу и на основании ст. 20 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" арбитр обязан отказаться от принятия полномочий или осуществления соответствующих функций, если он оказался юридически или фактически не способным выполнять их либо по иным причинам допускает значительную задержку производства по делу. Полномочия арбитра прекращаются также по соглашению сторон. Если соглашения достичь не удалось, любая сторона по спору в постоянно действующем международном арбитражном суде может обратиться к председателю данного суда, а сторона по спору в международном арбитражном суде для рассмотрения конкретного спора - к президенту БелТПП с просьбой о принятии решения о прекращении полномочий арбитра. Решение по данному вопросу обжалованию не подлежит.

Иные случаи прекращения полномочий арбитра постоянно действующего международного арбитражного суда определяются арбитражным регламентом. В соответствии со ст. 10 Регламента МАС при БелТПП, если арбитр (арбитр-председатель) фактически не приступит к исполнению своих обязанностей в течение 10 дней, председатель МАС при БелТПП передает его функции запасному арбитру (арбитру-председателю); такая же замена производится, когда арбитр (арбитр-председатель) внезапно отказался от участия в заранее назначенном заседании или не принял участия в нем.

Полномочия арбитров, единоличного арбитра также прекращаются в случае их отвода или самоотвода (а также смерти).

35. Замена арбитра

Если полномочия арбитра прекращаются по основаниям и в порядке, указанным выше, другой арбитр назначается в соответствии с порядком, который применялся при назначении заменяемого арбитра. (ст. 21 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде"). При этом в соответствии с Регламентом МАС при БелТПП (ст. 10) после замены арбитра (арбитра-председателя) состав арбитражного суда рассматривает дело с начала.

36. Возможность обжалования кандидатур арбитров

Как указано выше, применительно к международному арбитражу в соответствии с законодательством Республики Беларусь решение о назначении арбитра-председателя постоянно действующего международного арбитражного суда или президента БелТПП обжалованию не подлежит; то же относится к решению указанных лиц об отводе арбитра (арбитров) и о прекращении полномочий арбитра.

37. Неучастие арбитра в рассмотрении дела

Законодательство Республики Беларусь напрямую не регламентирует вопрос, что происходит в случае, если один из арбитров не участвует или не может принять участие в рассмотрении дела.

Однако Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП (ст. 10) на основании ст. 20 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", предусматривающей, что иные по сравнению с указанной статьей случаи прекращения полномочий арбитра постоянно действующего международного арбитражного суда определяются арбитражным регламентом, урегулировал указанные отношения применительно к деятельности данного суда. А именно в силу указанного Регламента в случае, если арбитр или один из арбитров не может принять участие в судебном заседании в силу внезапного отказа от участия в заранее назначенном заседании либо неявки в судебное заседание, Председатель МАС передает его функции запасному арбитру (арбитру-председателю); новый арбитр (арбитр-председатель) участвует в производстве по делу до его окончания; повторное избрание или назначение запасного арбитра (арбитра-председателя) производится в том же порядке, что и первоначального. При этом после замены арбитра (арбитра-председателя) состав арбитражного суда рассматривает дело сначала. Кроме того, Президиум МАС имеет право временно приостановить привлечение к рассмотрению новых споров арбитра, который задерживает своевременное рассмотрение дел, порученных ему ранее.

38. Законодательная регламентация оплаты услуг и расходов арбитров

В праве Республики Беларусь отсутствуют нормы, регламентирующие оплату услуг и расходы арбитров. Однако ст. 15 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" указывает, что международный арбитражный суд при рассмотрении каждого спора взимает арбитражный сбор, а также издержки, связанные с рассмотрением дела; исходя из данной нормы делается вывод об оплате услуг арбитров и возмещении понесенных ими расходов.

В связи с этим применительно к единственному постоянно действующему международному арбитражному суду в Республике Беларусь необходимо отметить, что арбитражный сбор взимается данным судом в том числе и для покрытия расходов по оплате труда арбитров (ст. 49 Регламента МАС при БелТПП); распределение же арбитражного сбора на различные виды затрат, в том числе и на оплату труда арбитров, осуществляется на основе локального нормативного акта указанного суда. В отношении же расходов арбитров указанный Регламент (ст. 5) отмечает, что избрание арбитром иностранного гражданина возможно, если избравшая его сторона в течение 10 дней с момента избрания уплатит аванс на издержки, связанные с участием такого арбитра в рассмотрении дела; при этом Регламент также предусматривает возмещение командировочных и иных расходов, понесенных национальными арбитрами (ст. 55).

Кроме того, нельзя не отметить, что в соответствии с Положением о третейском суде, которое является приложением к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь, третейские судьи осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе; однако, как указано выше, описываемое Положение не распространяет свое действие на арбитражи, создаваемые для разрешения экономических споров.

39. Возможность несения арбитрами гражданской ответственности

В праве Республики Беларусь отсутствуют нормы, предусматривающие гражданскую ответственность арбитров.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛА МЕЖДУНАРОДНЫМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ, СОЗДАННЫМ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

40. Процессуальное право, применяемое к арбитражному разбирательству при отсутствии соглашения сторон

Применительно к международному арбитражу при отсутствии договоренности сторон о порядке разбирательства дела состав международного арбитражного суда ведет разбирательство в том порядке, который признает необходимым для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения. При этом состав международного арбитражного суда обязан соблюдать положения Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и учитывать мнение сторон, а состав постоянно действующего международного арбитражного суда - также положения арбитражного регламента (ст. 25 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде").

41. Соблюдение норм законодательства Республики Беларусь о международном арбитраже при арбитражном разбирательстве

При осуществлении арбитражного производства (в части международного арбитража) в обязательном порядке должны быть соблюдены, как указано выше, нормы Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде". Кроме того, указанный Закон (ст. 3) отмечает, что международный арбитражный суд руководствуется также теми принципами хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь, которые не противоречат принципам международного арбитражного разбирательства, а в силу этого общие подходы, изложенные в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь, также должны учитываться при осуществлении арбитражного производства. При этом в соответствии с Регламентом МАС при БелТПП (ст. 31) данный суд не связан нормами процессуального законодательства Республики Беларусь.

42. Представители сторон в международном арбитражном разбирательстве в Республике Беларусь

Вопрос представительства сторон в арбитражном процессе напрямую не урегулирован законодательством Республики Беларусь, в связи с чем он решается исходя из общих положений законодательства Республики Беларусь о представительстве интересов соответствующих лиц.

В силу изложенного индивидуальный предприниматель вправе представлять свои интересы в ходе арбитражного разбирательства лично или уполномочить на основе доверенности любое другое лицо для выполнения указанных функций.

Применительно к юридическому лицу его уставные руководители (см. выше) вправе представлять такое лицо в рамках арбитражного разбирательства, иные же лица также вправе представлять интересы соответствующего юридического лица в рамках арбитражного разбирательства, но лишь на основе доверенности, выданной уставными руководителями юридического лица.

При этом нельзя также не отметить, что никаких специальных требований к представителям индивидуального предпринимателя или юридического лица, действующим на основе доверенности (в частности в отношении их квалификации или наличия специального разрешения (лицензии) и т.д.) законодательство Республики Беларусь не предъявляет. Однако из доверенности должны ясно и точно следовать полномочия соответствующего лица на представление интересов определенного субъекта в рамках арбитражного разбирательства. Доверенность же от имени иностранного (не белорусского) субъекта должна быть не только надлежащим образом удостоверена, но и легализована.

43. Место арбитражного разбирательства при отсутствии соглашения сторон

При отсутствии договоренности сторон о месте проведения заседания международного арбитражного суда место проведения такого заседания определяется составом международного арбитражного суда с учетом обстоятельств дела и мнения сторон. При этом, если стороны не договорились об ином, заседание международного арбитражного суда может быть проведено в любом месте, которое состав такого суда считает надлежащим для проведения консультации между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон, а также для осмотра товаров, иного имущества либо документов (ст. 26 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде").

Применительно к Международному арбитражному суду при БелТПП, если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство проводится, как правило, в помещении МАС (ст. 27 Регламента).

44. Отнесение института "исковая давность" к гражданскому (материальному) праву, а не к процессуальному праву в Республике Беларусь

В законодательстве Республики Беларусь положения об исковой давности являются составной частью белорусского материального права, в связи с чем они урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

45. Возможность отказа от арбитража

Законодательство Республики Беларусь не регулирует отношения, связанные с отказом от арбитража, иначе как отношения, связанные с договоренностью сторон о прекращении разбирательства дела, или как отношения, связанные с отказом от требования. При этом применительно к международному арбитражу состав международного арбитражного суда должен вынести определение о прекращении разбирательства дела в случае, когда стороны договариваются о прекращении разбирательства дела или истец отказывается от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражения против прекращения разбирательства дела, а состав международного арбитражного суда не признает законным заинтересованность ответчика в получении окончательного решения по спору (ст. 41 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде").

46. Последствия экономической несостоятельности стороны для арбитражного производства в Республике Беларусь

В случае, если в отношении субъекта, подъюрисдикционного Республике Беларусь, возбуждена процедура экономической несостоятельности (банкротства), однако данная процедура не завершена ликвидацией субъекта, международный арбитражный суд может рассмотреть дело с участием такого субъекта.

Данный вывод базируется на том, что Закон Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротства)" не предусматривает, что после возбуждения процедуры экономической несостоятельности дела из ведения международного арбитражного суда переходят в ведение хозяйственного суда, которым была возбуждена процедура экономической несостоятельности (в отличие от такого требования по отношению к делам, рассматриваемым иными хозяйственными судами или общими судами).

47. Слушание дела в международном арбитражном суде при отсутствии сторон

Применительно к международному арбитражу в случаях, когда любая сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства, состав международного арбитражного суда вправе продолжить разбирательства дела и вынести решения на основе имеющихся у него доказательств (ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде").

Таким образом, неявка любой из надлежаще уведомленных сторон в арбитражное разбирательство не препятствует составу арбитражного суда в рассмотрении спора по существу и в вынесении решения по соответствующему делу.

48. Регламентация вручения сторонам документов арбитражным судом

В соответствии с Законом Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" (ст. 30) письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение. Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю.

Применительно к Международному арбитражному суду при БелТПП Регламент данного суда устанавливает более детальные нормы, касающиеся вручения документов арбитражным судом, а именно предусматривается, что исковые заявления, ответы на них, извещения, решения, иные постановления суда по делу пересылаются заказными письмами с уведомлением о вручении либо вручаются лично под расписку; прочие документы могут направляться заказными и обычными письмами либо с использованием иных средств связи, в частности телеграфа, телефакса, обеспечивающих фиксирование текста сообщения; за счет стороны по ее заявлению или по инициативе суда вручение может быть произведено иным рациональным способом. При этом стороны обязаны сообщить в МАС об изменении своего почтового адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения, документы направляются по последнему известному почтовому адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому почтовому адресу более не находится или не проживает. Документы считаются врученными также в случаях, когда имеются доказательства, что адресат отказался принять их или не получил, хотя был извещен почтовым ведомством о их прибытии.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА МЕЖДУНАРОДНЫМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ, СОЗДАННЫМ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

49. Возможность досудебных контактов сторон или представителей сторон с экспертами и свидетелями

В праве Республики Беларусь отсутствуют какие-либо нормы, которые регламентируют досудебные контакты сторон или их представителей с экспертами или свидетелями. При этом эксперт может быть отведен, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости (ст. 18 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде"), а значит контакты представителя стороны с экспертом могут послужить основанием для его отвода.

50. Возможность дачи свидетельских показаний в устной или письменной форме

В отношении международного арбитража в законодательстве Республики Беларусь отсутствуют нормы, регламентирующие дачу свидетельских показаний.

В силу этого в отношении дачи свидетельских показании состав международного арбитражного суда, как правило, исходит из общих принципов представления указанных доказательств в процессуальном праве Республики Беларусь, а именно исключительно из устного допроса свидетеля об известных ему фактах, подлежащих доказыванию по делу.

51. Порядок назначения экспертов. Возможность представления заключений экспертами стороны

В соответствии с Законом Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" (ст. 34), если соглашением сторон не предусмотрено иное, состав международного арбитражного суда вправе:

назначить одного или нескольких экспертов для представления заключения по конкретным вопросам, определяемым составом международного арбитражного суда;

потребовать от стороны представления в международный арбитражный суд для передачи эксперту любой относящейся к делу информации, а также предъявления для осмотра или предоставления возможности осмотра любых относящихся к делу товаров, иного имущества либо документов.

При отсутствии договоренности сторон об ином, и если сторона просит или международный арбитражный суд считает это необходимым, эксперт должен после представления своего письменного заключения принять участие в слушании, на котором сторонам предоставляется возможность задавать ему вопросы.

При этом в силу статей 18 и 19 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" эксперту может быть заявлен отвод лишь в случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Стороны могут по взаимному соглашению определить порядок отвода эксперта. При отсутствии же договоренности об этом вопрос об отводе эксперта решается полным составом международного арбитражного суда, и на время рассмотрения вопроса об отводе эксперта разбирательство дела международным арбитражным судом откладывается. При этом определение состава суда об отводе эксперта обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного необходимо отметить, что законодательство Республики Беларусь, регламентирующее международный арбитраж, "не знает эксперта стороны" (хотя исходя из ст. 18 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", в силу которой эксперт может быть отведен по тем же основаниям, что и арбитр, а применительно к арбитру, назначенному стороной, указанная статья регламентирует поведение соответствующей стороны, можно попытаться сделать вывод о том, что данная норма в рассматриваемой части указывает и на эксперта, назначенного стороной, однако этот вывод не очевиден).

В силу изложенного международный арбитраж в Республике Беларусь руководствуется принципами хозяйственного процессуального законодательства, в котором эксперт может быть назначен исключительно судом.

52. Отличия процессуального положения стороны и свидетеля

В процессуальном праве Республики Беларусь (и это, конечно же, относится и к деятельности международного арбитража) различается процессуальное положение стороны и свидетеля по делу.

Особенность правового статуса стороны как лица, участвующего в деле, заключается в ее значительных правах, связанных с рассмотрением арбитражным судом соответствующего дела. В частности, но не исключительно, сторона, участвующая в деле, имеет право: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать за свой счет копии этих материалов; заявлять отводы; представлять доказательства, знакомиться до начала судебного разбирательства с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств; с разрешения суда задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле; заявлять ходатайства, подавать заявления; давать суду в письменной и устной форме объяснения; приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела; знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против их ходатайств, доводов; обжаловать арбитражные постановления; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; осуществлять иные процессуальные права.

Что же касается свидетеля, то в силу того, что законодательство Республики Беларусь не регламентирует особо его процессуальное положение в рамках международного арбитражного процесса, международный арбитражный суд в Республике Беларусь при определении прав и обязанностей свидетеля базируется на подходах хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь. В силу указанного свидетель рассматривается как лицо, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела арбитражным судом; сведения, сообщенные свидетелем, не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности; лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить его фамилию, имя, отчество и место жительства; свидетель обязан давать правдивые показания, отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в процессе. Свидетелями не могут быть: представители по гражданскому и хозяйственному делу и лица, исполняющие обязанности защитников по уголовному делу, - в отношении фактов, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; священнослужители - в отношении фактов, сведения о которых они получили во время исповеди; лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или воспроизводить сведения о фактах и давать о них показания. При этом никто не должен понуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников.

53. Методы опроса свидетелей и экспертов в международном арбитражном разбирательстве в Республике Беларусь

Исходя из того, что законодательство Республики Беларусь, регламентирующее международный арбитраж не регулирует особо вопросы допроса свидетелей и порядок их допроса, международный арбитражный суд в Республике Беларусь руководствуется при опросе свидетелей нормами хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь, в силу которого свидетель может быть допрошен об известных ему фактах, подлежащих доказыванию по делу; лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать суду факты, которые свидетель может подтвердить или опровергнуть, а также его фамилию, имя, отчество и место жительства; перед допросом свидетеля суд удостоверяется в личности свидетеля.

При этом каждый свидетель допрашивается отдельно: свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале заседания во время разбирательства дела; допрошенные свидетели остаются в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешает им удалиться ранее, выслушав об этом мнения лиц, участвующих в деле. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Суд выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему известно по делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы судом, лицом, по инициативе которого он вызван, и другими лицами, участвующими в деле. Свидетель может быть допрошен повторно в том же или новом заседании по инициативе суда или по его собственному заявлению, а также по просьбе лиц, участвующих в деле.

Что же касается эксперта, то, как отмечено выше, в силу статьи 34 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" эксперт при отсутствии договоренности сторон об ином и если сторона просит или сам международный арбитражный суд считает это необходимым, он должен после представления своего письменного заключения принять участие в слушании, на котором сторонам предоставляется возможность задавать ему вопросы. Таким образом, эксперт также может быть устно опрошен как судом, так и сторонами участвующими в деле.

54. Возможность понуждения стороны к представлению документов международному арбитражному суду и другой стороне

В законодательстве Республики Беларусь, регламентирующем международный арбитраж, присутствует лишь одна норма (ст. 34 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде"), в силу которой сторона может быть понуждена представить в международный арбитражный суд любую относящуюся к делу информацию, а также предъявить для осмотра или предоставления возможности осмотра любых относящихся к делу товаров, иного имущества или документов, а именно, когда все указанные объекты должны быть представлены в международный арбитражный суд для передачи эксперту.

55. Возможность перекрестного допроса свидетелей и экспертов

Законодательство Республики Беларусь не регламентирует вопрос перекрестного допроса свидетелей и экспертов.

При этом, как указано выше, международный арбитражный суд рассматривает дела, руководствуясь принципом равенства сторон и предоставляя каждой из сторон все возможности для защиты ее прав, проводя разбирательство в том порядке, который признает необходимым для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения. Исходя из изложенного международный арбитражный суд Республики Беларусь, если посчитает это необходимым, может допустить перекрестный допрос свидетелей и экспертов.

56. Возможность защиты конфиденциальных документов при арбитражном разбирательстве

В законодательстве Республики Беларусь, регламентирующем международный арбитраж, отсутствуют нормы, регулирующие напрямую защиту конфиденциальных документов.

При этом нельзя не отметить, что в соответствии со ст. 3 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" одним из принципом, которым руководствуется в своей деятельности международный арбитражный суд, является принцип конфиденциальности рассмотрения дел, однако указанный принцип не нашел конкретной реализации в нормах законодательства Республики Беларусь, а в силу этого возможно его разное толкование. Как правило, он понимается исключительно как разбирательство дела в рамках закрытого судебного заседания (не публичности процесса), если состав суда по просьбе или с согласия сторон не принял решение рассмотреть его публично. Так, в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП (единственного постоянно действующего международного арбитражного суда в Республике Беларусь) (ст. 16) на закрытом судебном заседании могут присутствовать лишь арбитры и представители сторон, действующие на основании доверенности или уставных полномочий. Кроме того, на такое заседание могут быть допущены члены президиума МАС, другие его постоянные сотрудники и запасные арбитры. При этом суд может допустить на закрытое заседание также указанных стороной лиц (кроме представителей, действующих на основании доверенности), но не более двух с каждой стороны. Однако необходимо отметить, что указанная ст. 16 Регламента МАС при БелТПП предусматривает, что участники закрытых заседаний обязаны хранить в тайне всю полученную по делу информацию, о чем предупреждаются единоличным арбитром или арбитром-председателем.

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛА МЕЖДУНАРОДНЫМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ, СОЗДАННЫМ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

57. Порядок обеспечения иска и доказательств при разбирательстве дела в международном арбитражном суде

В соответствии со ст. 23 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", если соглашением сторон не предусмотрено иное, состав международного арбитражного суда может по просьбе любой стороны вынести определение о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми, и потребовать от любой из сторон предоставления надлежащего обеспечения в связи с такими мерами. Состав международного арбитражного суда или сторона с его согласия может обратиться в государственный суд или суд иностранного государства с просьбой об обеспечении иска или доказательств. Государственный суд в пределах своей компетенции и в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством Республики Беларусь, исполняет такую просьбу.

58. Реализация обеспечительных мер

Применительно к территории Республики Беларусь принудительная реализация обеспечительных мер международного арбитражного суда может осуществляться лишь путем обращения в государственный суд. Хозяйственный же суд Республики Беларусь реализует указанную просьбу в соответствии с положениями Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Так в соответствии с главой 9 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для принятия мер по обеспечению иска подается ходатайство об обеспечении иска в письменной форме. В ходатайстве об обеспечении иска должны быть указаны: наименование хозяйственного суда, в который заявляется ходатайство; наименования истца и ответчика, их почтовые адреса, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются; обстоятельства, на которых основаны требования об обеспечении иска; мера обеспечения, о применении которой ходатайствует лицо, участвующее в деле; при имущественных требованиях - их размер; при просьбе об аресте имущества - объект обеспечения иска с указанием его места нахождения; обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска; перечень прилагаемых документов.

Ходатайство об обеспечении иска рассматривается хозяйственным судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее трех дней со дня его поступления в суд. По результатам рассмотрения ходатайства об обеспечении иска хозяйственный суд выносит определение. В обеспечении иска может быть отказано, если: хозяйственный суд сочтет недостаточным обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска; применение мер по обеспечению иска может существенно нарушить права других лиц, связанные с объектом обеспечения. Определения хозяйственного суда об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении могут быть обжалованы. Определения хозяйственного суда об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении высылаются сторонам, а также другим лицам, на которых хозяйственным судом возложена обязанность принятия мер по обеспечению иска, не позднее следующего дня после их вынесения.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на недвижимость или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях; запрещение ответчику совершать определенные действия; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; приостановление взыскания по исполнительному документу или иному документу, допускающему взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке, в случае предъявления исков о признании таких документов не подлежащими исполнению; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста; иные меры, предусмотренные законодательными актами. В случае необходимости допускается одновременное принятие нескольких мер по обеспечению иска. За несоблюдение мер по обеспечению иска юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством.

РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА, СОЗДАННОГО В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ. ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО

59. Виды международных арбитражных постановлений

В праве Республики Беларусь применительно к отношениям международного арбитража предусмотрено в соответствии со ст. 1 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", что международный арбитражный суд вправе вынести арбитражное постановление, каковым является решение или определение такого суда. При этом решение международного арбитражного суда - это арбитражное постановление состава международного арбитражного суда, разрешающее спор по существу; а определение - это арбитражное постановление состава международного арбитражного суда по вопросу процессуального характера. Кроме того, указанный Закон также предусматривает, что в рамках международного арбитража может быть также вынесено постановление, как акт президиума постоянно действующего международного арбитражного суда, принятый в пределах его компетенции.

60. Порядок принятия решения международным арбитражным судом, созданным в Республике Беларусь

Решение по делу может вынести только состав суда, рассмотревший спор.

В соответствии со ст. 38 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" коллегиальный состав международного арбитражного суда выносит решение большинством голосов арбитров. При этом процессуальные вопросы могут решаться и лишь арбитром-председателем, если он будет уполномочен на это сторонами или другими арбитрами.

Если же речь идет о принятии решения единоличным арбитром, то в этом случае он это делает самостоятельно; при этом какое-либо давление на такого арбитра с целью понудить его вынести то или иное решение безусловно не допустимо в том числе и со стороны руководства постоянно действующего международного арбитражного суда.

61. Право, применимое к существу спора, при отсутствии соглашения сторон

В соответствии со ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

При этом если стороны не договорились о применимом праве, состав международного арбитражного суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Данное положение не относится к спору, рассматриваемому международным арбитражным судом, если его сторонами являются лишь субъекты Республики Беларусь. В этом случае международный арбитражный суд исходит из того, что такие отношения могут регулироваться исключительно белорусским правом.

При рассмотрении спора состав международного арбитражного суда исходит из содержания договора, связывающего стороны, а также учитывает обычаи международного делового оборота и судебную практику.

Поэтому международный арбитражный суд на территории Республики Беларусь определяет применимое право, при отсутствии соглашения сторон о таком праве, исходя из коллизионных норм Гражданского кодекса Республики Беларусь.

При этом необходимо отметить, что основная коллизионная привязка к праву, которое применяется к внешнеэкономическому договору при отсутствии в договоре ясного и четкого указания на применимое право, в действующем гражданском законодательстве Республики Беларусь претерпела значительные изменения по сравнению с прежним. Так, Гражданский кодекс Республики Беларусь 1964 г.(ст. 561) указывал, что "права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон".

ГК же 1998 г.(п. 1 ст. 1125) предусматривает, что при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся:

- продавцом - в договоре купли-продажи;

- дарителем - в договоре дарения;

- арендодателем (наймодателем) - в договоре аренды (имущественного найма);

- ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования имуществом (ссуды);

- подрядчиком - в договоре подряда;

- перевозчиком - в договоре перевозки;

- экспедитором - в договоре транспортной экспедиции;

- заимодавцем (кредитодателем) - в договоре займа (кредитном договоре);

- поверенным - в договоре поручения;

- комиссионером - в договоре комиссии;

- хранителем - в договоре хранения;

- страховщиком - в договоре страхования;

- поручителем - в договоре поручительства;

- залогодателем - в договоре залога;

- лицензиаром - в лицензионном договоре о пользовании исключительными правами.

Тем самым законодатель применительно к регламентации условий внешнеторгового договора указывает, что должно применяться право страны той стороны, которая в большей степени по сравнению с другой стороной договора заинтересована в самом договоре, либо исполняет наибольшее количество его условий или наиболее тесно связана с предметом договора. Последний принцип используется, например, применительно к договору аренды, так как в данном договоре стороной, которая исполняет наибольшее количество условий договора является арендатор, а не арендодатель, однако законодатель указывает, что должно применяться право последнего, так как арендодатель находится в большей связи с предметом договора по сравнению с арендатором. Этим же объясняется выбор права лицензиара, а не лицензиата в лицензионном договоре; залогодателя, а не залогодержателя в договоре залога; заимодавца (кредитодателя), а не заемщика (кредитополучателя) - в договоре займа (кредитном договоре), а также право ссудодателя, а не ссудополучателя - в договоре безвозмездного пользования имуществом.

При этом в качестве применимого права для данных сторон договора законодатель Республики Беларусь исходит из права той страны, где имеет основное место деятельности сторона, указанная в законе, вне зависимости от принципа, избранного той или иной правовой системой для определения личного закона лица. Для юридических лиц это может быть:

- либо закон, где юридическое лицо учреждено (на данной позиции стоит право США, Англии, России, Беларуси и др. государств - участников СНГ);

- либо закон места его нахождения (в качестве одного из важнейших способов понимания местонахождения юридического лица применяется критерий места нахождения его исполнительного органа управления (данной доктрины придерживается большинство государств континентальной Европы);

- либо закон места происхождения основного капитала, так называемая "доктрина контроля", в соответствии с которой "национальность" юридического лица определяется в зависимости от того, капитал субъектов какого государства влияет на контроль за данным юридическим лицом).

Однако законодатель не придерживается строго описанного в предыдущем абзаце принципа, отмечая, что при невозможности определить основное место деятельности стороны, указанной выше, применяется право страны, где она учреждена, имеет место постоянного жительства, то есть законодатель исходит из того, что в случае невозможности определения закона стороны по одному принципу необходимо субсидиарно применить другой.

На наш взгляд, законодателю следовало бы строго придерживаться принципа закона места учреждения лица либо постоянного места его жительства, так как эти принципы более близки праву Республики Беларусь, хотя применительно к индивидуальному предпринимателю (купцу, коммерсанту) право Республики Беларусь указывает, что его право - дееспособность определяется по праву страны, где физическое лицо зарегистрировано в качестве предпринимателя, а при отсутствии страны регистрации применяется право страны основного места деятельности (п. 4 ст. 1104 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Использование принципа "права страны, где имеет основное место деятельности сторона" приводит к достаточно сложному для субъектов Республики Беларусь выяснению обстоятельств, где же действительно находится основное место деятельности лица в случае, когда оно имеет свои коммерческие предприятия в различных государствах мира. У транснациональной корпорации, например, основное производство может примерно в равных объемах размещаться в различных государствах, и с учетом отсутствия доступа к бухгалтерским документам данной корпорации будет сложно определить, где же действительно создается наибольший объем выручки. На наш взгляд, более правильным было бы при использовании принципа "права страны, где имеет основное место деятельности сторона", исходить из страны деятельности стороны, в наибольшей мере связанной со сделкой (ее предметом), в отношении которой определяется применимое право. Например, если речь идет о поставках внедорожных автомобилей, произведенных в Бразилии крупной транснациональной автомобилестроительной компанией со штаб-квартирой в ФРГ, вместо того, чтобы выяснять, где сосредоточены наибольшие объемы производства указанной компании, гораздо правильнее было бы вести речь о применимом праве Бразилии, так как товар связан с предприятием (не являющимся самостоятельным юридическими лицом), расположенным именно в данной стране, хотя оно может быть и не самым большим среди производящих подразделений компании. Правда, в этом случае могут возникать вопросы страны происхождения товара, поскольку в Бразилии существует лишь сборочное производство.

Наряду с основной коллизионной привязкой (п. 1 ст. 1125 ГК) законодатель Республики Беларусь (п. 2 ст. 1125 ГК) указывает, что к правам и обязанностям по договору, предметом которого является недвижимость, а также по договору о доверительном управлении имуществом применяется право страны, где это имущество находится, а в отношении имущества, которое зарегистрировано в Республике Беларусь, - законодательство Республики Беларусь.

Тем самым, исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель фактически делает изъятие и из принципа автономии воли сторон договора, указывая, что, например, в отношении недвижимости стороны договора не вольны сами определять условия сделки, в том числе применимое право, а должны исходить из права страны, где недвижимость находится (применительно к Республике Беларусь - зарегистрирована). Соответственно, п. 2 ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь фактически представляет собой изъятие из общего правила, на которое указывает п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Кроме того, положение, указанное в п. 2 ст. 1125 ГК, вступает в конфликт с положением, урегулированным в п. 1 ст. 1120 ГК, в части возникновения и прекращения права собственности на имущество. Однако данная коллизия должна, скорее всего, решаться в пользу п. 2 ст. 1125 ГК (более подробно об этом ниже).

При этом законодатель не ограничивается лишь исключительно вопросами определения права собственности на недвижимое имущество, а указывает, что право страны места нахождения (регистрации) имущества применяется ко всем правам и обязанностям по соответствующему договору, то есть к любым его условиям. В отношении же договора доверительного управления имуществом речь идет не только о недвижимом имуществе, но и об имуществе движимом. Однако законодатель при подобной регламентации указанных отношений не учел то обстоятельство, что в качестве предмета одного и того же договора доверительного управления имуществом может выступать как движимое имущество, так и имущество недвижимое, либо имущество, являющееся предметом одного договора, может находиться в разных странах. В этом случае, если следовать буквальному толкованию закона, к каждому из предметов договора будет применяться право различных государств. Однако нормы и даже принципы одной правовой системы могут абсолютно не совпадать с нормами и принципами другой правовой системы. В этом случае условия, которые будут абсолютно правильными и законными для одного права, могут являться недействительными применительно к другому праву, а раз так, то сделка может рассматриваться одновременно и как сделка действительная, и как сделка недействительная, что противоречит самой сути права. Единственной возможностью избежать этого остается совершение вместо одной ряда сделок по числу разнородных ее предметов.

При этом необходимо также помнить, что указанная коллизионная норма применяется лишь к сделкам (за исключением договора доверительного управления имуществом), предметом которых является передача недвижимости, но не к договорам, предусматривающим результатом сделки создание недвижимости, так как в последнем случае, например, в силу договора о совместной деятельности либо договора строительного подряда на выполнение работ по возведению здания последнее является лишь результатом сделки, а объектом недвижимости оно станет лишь после его государственной регистрации, как правило, после прекращения договора путем его исполнения.

В качестве еще одного изъятия из общего правила, установленного в п. 1 ст. 1125 ГК, законодатель Республики Беларусь в п. 3 ст. 1125 ГК предусмотрел, что при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве применяется независимо от положений пункта 1 ст. 1125 ГК:

- к договорам о совместной деятельности и к договорам о выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству - право страны, где такая деятельность осуществляется или создаются предусмотренные договором результаты;

- к договору, заключенному на аукционе, по конкурсу или на бирже, - право страны, где проводится аукцион, конкурс или находится биржа.

Тем самым законодатель пытается "связать" применимое гражданское (торговое) право и определенное административное регулирование соответствующих отношений, что не всегда представляется возможным, в частности в силу того, что применительно к договорам о совместной деятельности, связанной, например, с оказанием услуг, соответствующая деятельность может осуществляться одновременно на территории различных государств, из-за чего невозможно будет надлежаще урегулировать сделку; не может единый договор о совместной деятельности одновременно подчиняться праву различных государств хотя бы в связи с уже указанным выше различием правовых систем. Тем самым единственным выходом из данной ситуации будет указание применимого права в самой сделке.

Кроме того, необходимо учитывать, что рассматриваемое положение закона о праве страны, где проводится аукцион либо конкурс, не будет применяться в силу конфликта с положением п. 2 ст. 1125 Гражданского кодекса в случае, если речь идет, например, об аукционе, результатом которого будет заключение договора доверительного управления имуществом либо предметом которого будет передача недвижимости в случае, если право страны аукциона и право страны места нахождения имущества не совпадают (хотя такая ситуация, как правило, встречается очень редко).

Также во изменение общего правила и в отступление от принципа автономии воли сторон в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Республики Беларусь срок действия доверенности должен подчиняться (определяться) праву страны, где выдана доверенность.

Кроме того, Гражданский кодекс Республики Беларусь (ст. 1126) в качестве еще одного отступления от принципа автономии воли сторон внешнеэкономической сделки указывает, что к договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, где учреждено юридическое лицо. Это положение Гражданского кодекса вполне объяснимо, ибо практически все государства мира исходят из того, что юридическое лицо, в отличие от физического, является "порождением правопорядка". Хотя, в принципе, несмотря на объективное (физическое) существование физических лиц, они также применительно к праву являются "порождением правопорядка", т.к. рассматриваются в качестве субъектов права лишь исключительно исходя из того, что право их признает в качестве таковых.

Что же касается юридического лица, то его не существует без того, чтобы указание на его возникновение и деятельность не присутствовало в соответствующем праве, то есть нельзя создать юридическое лицо не в той форме, которая прямо предусмотрена в законодательстве (ст. 46 Гражданского кодекса Республики Беларусь). А раз так, то вопрос о создании любого юридического лица как с национальными, так и с иностранными инвестициями относится исключительно к праву государства, где будет учреждаться данное юридическое лицо (хотя это не в полной мере относится к так называемым международным юридическим лицам). В силу этого национальное право государства регламентирует не только административные отношения, связанные с созданием юридического лица, но и гражданско-правовые отношения, связанные с его учреждением, а именно договор о создании юридического лица. При этом необходимо помнить, что в данном случае речь не идет о так называемом личном законе юридического лица (ст. 1111 Гражданского кодекса Республики Беларусь), который в силу различных коллизионных привязок различных государств может определяться не только исходя из принципа страны учреждения, но и из принципа страны основного места нахождения либо страны происхождения основного капитала.

Законодатель Республики Беларусь, регламентируя различные виды договоров, в отношении которых применимое право определяется по праву конкретной стороны договора, указывает лишь на 15 отдельных видов обязательств в п. 1 ст. 1125 ГК. Кроме того, указание на применимое право в отношении к конкретному виду обязательства присутствует также в п. 2 ст. 1125, п. 3 ст. 1125, ст. 1117 и ст. 1126 ГК; применительно же к иным видам обязательств, точно не указанным в данных нормах, ГК (п. 4 ст. 1125) исходит из того, что к договорам, не перечисленным в пунктах 1 - 3 ст. 1125, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. При невозможности определить основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора, применяется право страны, где данная сторона учреждена, обладает местом постоянного жительства. При невозможности определить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Однако данная норма неизбежно сложноприменима на практике, поскольку зачастую как сложно определить основное место деятельности, так и сложно истолковать, что же понимается под "исполнением, имеющим решающее значение для содержания договора", либо "определить право страны, с которой договор наиболее тесно связан". Все это объясняется тем, что указанные понятия являются оценочными и ранее не применялись в праве Республики Беларусь, а в силу этого отсутствует их точное толкование и практика применения. Например, в отношении договора франчайзинга, который не упомянут в п. 1 - 3 ст. 1125 ГК, достаточно сложно ответить на вопрос, о каком праве - праве правообладателя либо пользователя - необходимо вести речь как о применимом праве, так как для исполнения договора значение имеют действия обеих сторон, то же относится и к предпринимательскому комплексу, который связан, естественно, с правообладателем, однако применительно к договору используется прежде всего пользователем. Хотя, если обратиться к принципу, указанному в п. 1 ст. 1125 ГК, то учитывая, что договор франчайзинга является договором комплексной предпринимательской лицензии, по аналогии с лицензионным договором, скорее всего, в качестве применимого права необходимо рассматривать право правообладателя, а не пользователя, однако все-таки исполнение договора в большей степени "ложится" на пользователя. А вот применительно к договору факторинга, также не указанному в п. 1 ст. 1125 ГК, скорее всего, в качестве применимого права необходимо рассматривать право фактора, а не кредитора (поставщика). То же относится к праву банка, а не вкладчика по договору банковского вклада (депозита).

Определить применимое право к договору мены в силу указанного принципа не представляется возможным, так как по данному договору каждая из сторон является одновременно и покупателем и продавцом. А значит если применимое право попытаться определять к каждому из обязательств отдельно, то есть к обязательству поставки одним лицом применять одно право, а к поставке другим лицом - другое право (право продавца в каждом из конкретных случаев), то такой подход может привести к полной "неразберихе" в ситуации (хотя иного выхода коллизионные нормы Республики Беларусь не предлагают), так как при нарушении поставки одной из сторон договора необходимо будет применять ее право, а при нарушении условий поставки второй стороной договора - право этой стороны, однако применительно к условиям договора купли-продажи это правило может рассматриваться и во встречном порядке.

Единственная возможность разрешить данную коллизию - это точно указать в договоре применимое право, иного варианта право Республики Беларусь не предлагает, так как определить сторону договора, исполнение которой имеет решающее значение для сделки, либо сторону, с которой данный договор наиболее тесно связан (в случае, если поставляются равные по стоимости товары обеими сторонами договора в страны сторон либо третьи страны, при условии, что это разные государства), невозможно (хотя если поставки осуществляются в пределах одной страны, то это неизбежно будет право данной страны, однако таких сделок, как правило, меньше). В качестве иллюстрации невозможности определения применимого права по договору мены уместно привести один из споров, который был рассмотрен в Международном арбитражном суде при БелТПП, когда стороны в товарообменном договоре не указали применимое право и суд вынужден был бы применять "право справедливости", если бы стороны в ходе арбитражного заседания не договорились о применимом праве.

В дополнении к общему праву, указанному в п. 1 ст. 1125, Гражданский кодекс Республики Беларусь (п. 5 ст. 1125) также предусматривает, что в отношении приемки исполнения по договору принимается во внимание право места проведения такой приемки, поскольку сторонами не согласовано иное, и тем самым порядок приемки "привязывается" к стране приемки (при этом законодатель указывает, что отношения приемки не регулируются правом страны приемки, а это право лишь принимается во внимание, то есть оно учитывается, но ему можно буквально и не следовать), хотя если стороны подчинили свой договор соответствующему праву, то и на условия приемки исполнения оно будет распространяться.

ГК (п. 6 ст. 1125) также определяет, что если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, то при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычных значений соответствующих терминов. Это означает, что законодатель указывает на международную систематизацию торговых терминов и, в первую очередь, на Инкотермс, так как при регламентации сделок с участием субъектов Республики Беларусь наряду с Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров наиболее часто применяется Инкотермс (Международные правила толкования торговых терминов), которые представляют собой систематизированные Международной торговой палатой (г.Париж) торговые обычаи.

Рассматривая вопрос о применимом праве, нельзя не отметить, что на указанные выше положения (в частности ст. 1125 ГК) влияет п. 1 ст. 1120 ГК, который предусматривает, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по праву места совершения сделки, если иное не установлено соглашением сторон. В данном случае законодатель также, базируясь прежде всего на принципе автономии воли сторон (если иное не установлено соглашением сторон), указывает, что в случае, если в сделке не определено право возникновения и прекращения права собственности или иных вещных прав на имущество, именно данные отношения, то есть отношения возникновения и прекращения права собственности, определяются по праву места совершения сделки. Тем самым объем указанной коллизионной привязки включает в себя не все права и обязанности сторон по сделке (внешнеторговому договору), а лишь те, которые связаны с возникновением и прекращением права собственности. Применительно к праву Республики Беларусь речь идет о нормативных положениях, урегулированных в главе 14 и 15 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а именно, прежде всего, о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору (ст. 224), передаче вещи (ст. 225), а также различных основаниях приобретения и прекращения права собственности по праву Республики Беларусь. В частности, особый интерес представляют нормы, регулирующие возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 220), в силу которых право собственности на недвижимость, подлежащую государственной регистрации возникает лишь с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательством. До завершения создания недвижимого имущества, а в случае его регистрации - до его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законодательством, к имуществу применяются правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается. Тем самым законодатель Республики Беларусь фактически предусмотрел, что продажа объекта недвижимости, который не зарегистрирован, означает продажу сырья и материалов, из которых данный объект создан, что, как правило, не интересует иностранного покупателя (то же относится и к национальному), так как при приобретении объекта недвижимости интерес покупателя состоит не в "кирпичах и досках", а в объекте, связанном с земельным участком, то есть в объекте недвижимости как таковом.

Для участников внешнеэкономических сделок интерес представляет также регламентация в Гражданском кодексе Республики Беларусь такого основания приобретения права собственности, как переработка (ст. 221). В соответствии с данной нормой, поскольку иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило их переработку для себя. Тем самым возникает возможность приобретения права собственности на вновь создаваемую вещь не для заказчика новой вещи, а ее изготовителя.

Итак, как видно из приведенного анализа, ст. 1120 ГК вступает в прямой конфликт со ст. 1125 ГК, так как в них заложены разные принципы регламентации права, применяемого к отношениям сторон по сделке, то есть практически все условия договора в силу коллизионной привязки, указанной ст. 1125 ГК, могут быть подчинены праву одного государства, а возникновение и прекращение права собственности на имущество, вытекающие из той же сделки, - праву другого государства. Указанный внутренний конфликт в силу доктринальных подходов к его разрешению должен решаться в пользу специальной нормы, а именно: право, применяемое к договору при отсутствии соглашения сторон будет определяться в силу ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, за исключением положений договора, касающихся возникновения и прекращения права собственности и иных вещных прав, применимое право к которым будет определяться в соответствии с положениями ст. 1120 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Указанное выше по отношению к ст. 1120 ГК так же относится и к ст. 1122 ГК, которая предусматривает, что право собственности и другие вещные права на движимое имущество, находящееся в пути по сделке, определяются по праву стороны, из которой имущество отправлено, если иное не установлено соглашением сторон. Здесь также возможен конфликт между ст. 1125 ГК и ст. 1122 ГК, ибо в силу ст. 1125 ГК все условия сделки могут подчинятся праву одного государства, а право собственности на предмет этой сделки будет подчинено праву другого государства (опять же в силу специальности положений ст. 1122 ГК к праву собственности на движимое имущество, находящееся в пути по сделке, будет применяться коллизионная привязка именно ст. 1122 ГК).

Рассматривая вопросы применимого права, нельзя не отметить также, что ГК (п. 1 ст. 1127) определяет объем его действия, то есть описывает те отношения, к которым применяются соответствующие нормы. И в частности, действие применимого права распространяется на права и обязанности сторон, толкование договора, исполнение, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения, прекращение договора, последствия ничтожности или недействительности договора, уступки требования и перевод долга в связи с договором. При этом ГК не делает закрытым указанный перечень, предусматривая, что право, применяемое к договору, может распространяться на все отношения, связанные с договором.

Гражданский кодекс Республики Беларусь (п. 2 ст. 1127) указывает, что в отношении способов и процедуры исполнения договора, а также мер, которые должны быть приняты в случае ненадлежащего его исполнения, кроме применимого права принимается во внимание и право страны, в которой происходит исполнение. Гражданский кодекс, таким образом, предусматривает субсидиарное (дополнительное) применение наряду с применимым правом, так же и права страны, где происходит исполнение договора. Однако из Гражданского кодекса напрямую не вытекает, что же происходит в случае конфликта применимого права и права страны исполнения в случае, если это не одно и то же право. На наш взгляд, учитывая субсидиарный характер права страны исполнения, в случае такого конфликта приоритет должен быть отдан применимому праву и лишь в случае, если исходя из положений применимого права нельзя дать ясный и четкий ответ в отношении регламентации тех или иных отношений сторон договора либо если в применимом праве вообще отсутствует регламентация определенного круга отношений, например в части законной неустойки (штраф, пеня), возможна регламентация отношений сторон договора правом страны места исполнения договора.

В заключение в качестве общего вывода по определению применимого права при отсутствии соглашения сторон можно отметить, что Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г. стал на позицию дифференцирования коллизионных привязок в отличие от Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., имевшего практически единую коллизионную привязку. На наш взгляд, данный подход является более правильным, поскольку позволяет более точно урегулировать отношения сторон, не предусмотренные в самой сделке.

62. Понятие "применимое право"

Как указано выше, в соответствии со ст. 36 Закона "О международном арбитражном (третейском) суде" международный арбитражный суд разрешает спор в соответствии с применимым к соответствующему договору правом.

При этом положения Гражданского кодекса Республики Беларусь, на наш взгляд, могут в отношении понятия "применимое право" толковаться двояко, а именно: под понятием "применимое право" может пониматься исключительно право какого-либо государства (причем, по мнению законодателя Республики Беларусь, любого) либо указанное понятие может включать в себя любой правопорядок или даже общие начала права и справедливости.

На наш взгляд, несмотря на то, что наиболее распространенным и признаваемым является представление о применимом праве как о праве соответствующего государства, это не ограничивает стороны в возможности отсылки к любому иному правопорядку при условии, что он достаточно объективирован, чтобы применяться, например, арбитражем. (Гражданский законодатель Республики Беларусь, определяя понятие "применимое право" в п. 1 ст. 1124, говорит о возможности сторон избрать любое "право", а не "право любого государства"). В противном случае мы лишим возможности стороны ссылаться, например, на международные торговые обычаи, в частности на наиболее применимые субъектами Республики Беларусь Международные правила толкования торговых терминов (International Commercial Terms - Инкотермс) (исходя из того, что гражданское законодательство Республики Беларусь не рассматривает обычай в качестве источника права).

Итак, в соответствии с указанным выше стороны договора полностью вольны в определении применимого права, причем данная свобода выражается не только в возможности выбора любой правовой системы мира для регламентации прав и обязанностей по договору, но и в возможности урегулировать эти отношения, сообразуясь с собственным пониманием права. При этом данная свобода также выражается в том, что стороны, урегулировав часть отношений в договоре, могут указать, что иные их отношения, которые не нашли отражения в договоре, подлежат регламентации нормативным актом, который уже утратил силу. Например, в сфере внешней торговли субъектов государств, бывших участников СЭВ, была достаточно распространена практика ссылаться как на документ, регламентирующий отношения сторон, на одни из Общих условий поставок, утвержденных в рамках СЭВ, уже после прекращения существования данной организации и, следовательно, утраты юридической силы ее документов.

Однако при правоприменении возобладала позиция, в рамках которой под "применимым правом" понимается лишь право конкретного государства, а значит, если в договоре будет отсылка на иной правопорядок, он все равно должен соответствовать праву государства, которое будет "выведено" (применено) к соответствующему договору, а раз так, то целесообразно в договоре в качестве применимого права указывать право конкретного государства, что не мешает делать, например, отсылки к Инкотермс либо к иному документу, но данные акты должны соответствовать праву государства, применимому к договору.

63. Возможность использования международным арбитражным судом, созданным в Республике Беларусь, Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА)

Рассматривая возможность использования международными арбитражными судами в Республике Беларусь Принципов УНИДРУА, необходимо указать, что в силу рекомендательного характера данных Принципов они применяются международными арбитражными судами для разрешения споров по конкретным договорам, как правило, лишь при условии, если стороны договора согласились, что их договор будет регулироваться Принципами, в ином же случае, за исключениями, указанными ниже, рассматриваемые Принципы международными арбитражными судами не применяются к регламентации отношений сторон по конкретному международному коммерческому договору.

Однако исходя из преамбулы Принципов УНИДРУА данный документ может применяться международными арбитражными судами в качестве регулятора отношений сторон международного торгового договора также в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться "общими принципами права", "Lex merkatoria" или аналогичными положениями.

Кроме того, Принципы также используются арбитражными органами и для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов и, прежде всего, Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г.Вена, 1980 г.), как правило, в части определения размера процентов при неплатеже, так как данный вопрос напрямую не урегулирован указанной Конвенцией (см. об этом более подробно ниже).

64. Возможность международного арбитражного суда, созданного в Республике Беларусь, принимать решение "ex aequo et bono" (по справедливости)

В праве Республики Беларусь применительно к международному арбитражу отсутствует регламентация возможности рассмотрения спора судом "ex aequo et bono" (по справедливости). Однако Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП (ст. 38) допускает возможность разрешения спора судом по справедливости, которое определяется как общепринятые нормы морали, однако лишь при наличии прямо выраженного согласия обеих сторон спора и при условии, если это не противоречит императивным нормам законодательства Республики Беларусь.

65. Требования, предъявляемые к форме решения международного арбитражного суда, созданного в Республике Беларусь, и последствия их несоблюдения

В соответствии со ст. 40 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано арбитром или коллегиальным составом международного арбитражного суда. При коллегиальном составе международного арбитражного суда достаточно подписей большинства арбитров, если указана причина отсутствия подписей остальных арбитров.

При этом в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП (ст. 39) подлинность подписей арбитров подтверждается подписью Председателя МАС, также печатью этого суда.

Решение международного арбитражного суда, вынесенное с нарушением требований к его форме, не считается вынесенным.

66. Минимальное содержание решения международного арбитражного суда, созданного в Республике Беларусь

В соответствии со ст. 40 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", если стороны не договорились об ином, а также если иное не вытекает из мирового соглашения сторон, в решении международного арбитражного суда должны быть указаны мотивы, на которых оно основано.

В решении должны быть указаны дата его принятия и место проведения заседания международного арбитражного суда. Решение международного арбитражного суда считается вынесенным в месте проведения заседания.

В соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП (ст. 40) в решении МАС должны быть указаны:

- дата принятия решения, состав суда, место и время рассмотрения спора;

- наименование сторон и их представителей с указанием полномочий;

- основания компетенции суда;

- позиции сторон (их требования и возражения с фактическим и правовым обоснованием);

- применимое право;

- содержание принятого по спору решения, включая распределение расходов по делу;

- обоснование решения, если стороны не договорились об отказе от него.

67. Регламентация процентов годовых за неисполнение денежных обязательств в праве Республики Беларусь и применение указанных нормативных положений международными арбитражными судами в Республике Беларусь

В случае если международный арбитражный суд в Республике Беларусь применяет для разрешения спора право Республики Беларусь, он исходит из того, что в гражданском праве Республики Беларусь предусмотрено взыскание процентов исключительно за несвоевременное исполнение взятых на себя денежных обязательств. А именно ст. 366 ГК Республики Беларусь предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в арбитражном порядке арбитражный суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании указанного выше, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.

Страницы: | Стр. 1 | Стр. 2 | Стр. 3 | Стр. 4 |

Архіў дакументаў Папярэдні | Наступны