Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в заседаниях, которые состоялись 29 апреля и 26 мая 1999 года в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа, д. 65, комн. 18), дело N 183/05-99 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Венгрия) о взыскании 15024,6 долларов США
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем - истец) утверждает в исковом заявлении, что в соответствии с контрактом от 1 сентября 1998 г., заключенным межу ним и фирмой "В" (в дальнейшем - ответчик), истец обязался продать партию фанеры, а ответчик - оплатить полученный товар.
Во исполнение условий контракта истец осуществил две отгрузки товара на общую сумму 15024,6 долларов США. Ответчик же свою обязанность оплатить товар не исполнил.
2 ноября 1998 г. ответчику было послано официальное требование погасить сумму долга во избежание судебного разбирательства. Однако в ответе от 9 ноября 1998 г. ответчик сообщил, что не имеет возможности рассчитаться за поставленный товар в связи с финансовыми трудностями. Товар остается неоплаченным до настоящего времени.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 15024,6 долларов США долга, а также расходы по оплате арбитражного сбора.
Фирма "В" ответа на исковое заявление не дала.
В соответствии с пунктом 9.2 упомянутого контракта возможные споры между сторонами подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом этого суда. Следовательно, подсудность дела данному суду сомнений не вызывает.
Вопрос о том, право какой страны подлежит применению для разрешения спора, в контракте не решен. Поэтому следует обратиться к ст. 561 Гражданского Кодекса Республики Беларусь 1964 г., в силу которой права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются в таких случаях по законам места ее совершения. А поскольку контракт от 1 сентября 1998 г. заключен в г.Минске, применимым является право Республики Беларусь.
29 апреля 1999 г. в судебное заседание прибыли представители истца (доверенности от 26 апреля 1999 г. в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Поскольку суд не располагал сведениями о вручении ответчику уведомления Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте проведения судебного заседания, состав суда, с согласия представителей истца, отложил рассмотрение дела на 25 мая 1999 г. для повторного извещения ответчика.
26 мая 1999 г. в судебное заседание явились представители истца. Представитель ответчика опять в судебное заседание не явился.
На этот раз уведомление о времени и месте судебного заседания было отправлено ответчику ускоренной почтой United Parcel Service, но и эта почта корреспонденцию вернула в нераспечатанном виде в связи с тем, что вручение ее "не представляется возможным". Одновременно секретарь судебного заседания сообщила, что 5 мая 1999 г. в суд вернулось первое уведомление о времени и месте проведения судебного заседания в связи с "невостребованием". В этих условиях представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика на основании представленных доказательств. Состав суда ходатайство удовлетворил.
Изучив материалы дела, а также выслушав представителей истца, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 1 сентября 1998 года контракт на поставку фанеры. В соответствии с этим контрактом истец осуществил две отгрузки товара на общую сумму 15024,6 долларов США. Ответчик же свою обязанность оплатить товар не исполнил.
Первая партия фанеры на 7512,3 доллара США отправлена 7 сентября 1998 г., что подтверждается копией CMR N 1/98, вторая - на такую же сумму отправлена 17 сентября 1998 г., что подтверждено имеющейся в материалах дела CMR N 27875. Ответчик получение товара по контракту от 1 сентября 1998 г. подтвердил письмом от 9 ноября 1998 г. Этим же письмом он уведомил истца о своих финансовых проблемах.
Поскольку задолженность ответчика в связи с неисполнением контракта от 1 сентября 1998 г. в размере 15024,6 долларов США доказана и не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Подлежит возврату также уплаченный истцом арбитражный сбор.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 5, 43, 48 - 51, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (Венгрия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) 15024,6 долларов США долга и 1201,00 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 16225,6 (шестнадцать тысяч двести двадцать пять и шесть десятых) долларов США.
| 
