Хозяйственный суд города Минска рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича к предприятию Б о взыскании долга в размере 1000000 руб.
Истец в судебном заседании исковое требование поддержал.
Предприятие Б в отзыве на иск признало требование частично, указав на то обстоятельство, что на сумму 698988 руб. истец является должником перед ответчиком за оказанные услуги и поставленный бункер, а также просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
С учетом мнения представителя истца хозяйственный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. (продавец) и предприятием С (в настоящее время - предприятие Б) 04.01.2001 г. был заключен договор купли-продажи N 1. Во исполнение данного договора истец передал товар по товарной накладной от 05.01.2001 г. N 111 на общую сумму 1715490 руб.
22.02.2001 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 2, во исполнение условий которого истец передал товар по товарной накладной от 22.02.2001 г. N 112 на общую сумму 159600 руб.
Согласно пункту 6 вышеуказанных договоров оплата товара должна была быть произведена ответчиком предварительно.
Платежным поручением от 03.08.2001 г. N 11 предприятие Б перечислило истцу 875090 руб. Сумма долга в размере 1000000 руб. ответчиком не погашена.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает исковые требования о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 статьи 456 ГК Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства. В договорах купли-продажи стороны предусмотрели, что ответчик предварительно, т.е. до передачи ему товара продавцом, уплатит цену товара.
Как следует из материалов дела обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 3 статьи 456 ГК Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В данной связи требование истца о взыскании суммы основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание хозяйственным судом. Предметом иска индивидуального предпринимателя является требование о взыскании суммы долга за переданный ответчику товар на основании договоров купли-продажи. Документы, представленные предприятием Б, являются односторонними и не относятся к отношениям сторон, вытекающим из указанных договоров. При наличии у ИП Иванова И.И. задолженности за оказанные услуги или поставленные товары, предприятие Б вправе потребовать оплаты, в том числе, путем предъявления соответствующего иска в хозяйственный суд.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича 1000000 руб. долга, а также 50000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
