Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда города Минска дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 2736893 руб. основного долга за товар, 991476 руб. пени за просрочку в оплате и 1009838 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4738207 белорусских рублей,
установил:
До рассмотрения дела по существу представитель истца обратился в письменной форме с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой и возмещением ответчиком расходов по госпошлине.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени разбирательства надлежащим образом.
Принимая во внимание, что прекращение производства по настоящему делу не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 94, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
определил:
Принять отказ предприятия А от иска к предприятию Б о взыскании 2736893 руб. основного долга за товар, 991476 руб. пени за просрочку в оплате и 1009838 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4738207 белорусских рублей.
Прекратить производство по делу предприятия А к предприятию Б о взыскании 2736893 руб. основного долга за товар, 991476 руб. пени за просрочку в оплате и 1009838 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4738207 белорусских рублей.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в установленном законодательными актами порядке.
| 
