Хозяйственный суд города Минска, рассмотрел в судебном заседании дело по иску страхового предприятия А к предприятию Б о взыскании 42924832 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика наличие задолженности признал. В отзыве на иск ответчик указал, что предприятие не имеет возможности одномоментного погашения задолженности, и просил в данной связи приостановить производство по делу с целью урегулирования взаимоотношений. Определением хозяйственного суда ходатайство о приостановлении отклонено.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между страховым предприятием А и предприятием Б 20.04.2001 г. был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков (страховой полис N 538562), по которому был застрахован риск непогашения лизинговых платежей по договору лизинга от 21.03.2001 г., заключенному между предприятием Б (лизингополучатель) и предприятием С (лизингодатель)). Срок страхования был определен с 14.08.2001 г. по 13.03.2002 г.
22.10.2001 г. предприятием Б не был внесен очередной лизинговый платеж в сумме 36131733 руб. в срок, установленный графиком лизинговых платежей, в связи с чем предприятие С 25.10.2001 г. обратилось с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
На основании акта о страховом случае от 31.10.2001 г. страховое предприятие А платежным поручением от 02.11.2001 г. выплатило предприятию С страховое возмещение в размере 28905386 руб.
21.02.2002 г. ответчиком не был внесен очередной лизинговый платеж в установленный срок в сумме 17468058 руб., в связи с чем, предприятию С на основании заявления о страховом случае было выплачено страховым предприятием А платежным поручением от 04.03.2002 г. страховое возмещение в размере 13974446 руб.
В ответ на предъявленные претензии предприятие Б сообщило истцу о своей неплатежеспособности, невозможности удовлетворить в предложенные сроки требования об уплате и предложил график погашения задолженности.
В обоснование иска истец указал, что ответчик добровольно не возместил ущерб по фактически выплаченным суммам, а предложенный ответчиком график погашения задолженности с рассрочкой на 36 месяцев для истца не приемлем.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Договором страхования не предусмотрено иного. Правилами страхового предприятия А добровольного страхования финансовых рисков, зарегистрированных в Комитете по надзору за страховой деятельностью при Министерстве финансов Республики Беларусь, также закрепляет переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Ненадлежащее исполнение предприятием Б обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей по договору лизинга с предприятием С подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Предприятие Б является лицом ответственным за убытки.
Суммы страхового возмещения, которые страховое предприятие А выплатило предприятию С, составляют 42924832 руб., подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В данной связи, руководствуясь вышеуказанными нормами, истец правомерно требует к взысканию сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 42924832 руб.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 1487745 руб. пропорционально размеру удовлетворенного требования. В связи с уплатой истцом государственной пошлины в размере большем, чем требуется по законодательству, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу страхового предприятия А 42924832 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 1487745 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Возвратить страховому предприятию А из республиканского бюджета 658497 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
