Хозяйственный суд , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А к предприятию В к предприятию Б о взыскании 344643 руб.,
установил:
Иск заявлен о возмещении убытков понесенных предприятием при выполнении работ по ремонту автобуса в размере 551097 руб., в том числе: 344643 руб. основного долга и 206454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании первоначальный ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель истца отказалась от исковых требований в отношении предприятия В и поддержала требования о взыскании со второго ответчика ранее заявленной суммы.
Представители второго ответчика иск не признали на том основании, что автобус не был передан Заказчику по акту приема-передачи и, кроме того, истец не обосновал понесенные им расходы по ремонту автобуса.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, суду были представлены для обозрения подлинники документов по делу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании письма директора предприятия В от 06.12.00 г. (исх. N 1), был произведен кузовной ремонт автобуса "АМАЗ-104".
Ремонт произведен в соответствии с заказ-нарядом, подписанным представителями обеих сторон. Согласно калькуляции стоимость работ составляет 344643 руб.
На основании приказа Комитета по автомобильным дорогам от 26.10.01 г. N 170 предприятие В было реорганизовано путем выделения из его состава филиала в автотранспортное предприятие (АТП), на базе которого создано предприятие Б.
Отремонтированный автобус "АМАЗ-104" принадлежит предприятию Б.
В соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчику начислены проценты за период с 16.03.01 г. (день окончания выполнения работ) по 26.06.02 г. в сумме 206454 руб.
Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их услуги.
В соответствии со ст. 735 ГК РБ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Заявленное истцом требование о возмещении расходов (убытков) понесенных предприятием при выполнении работ по ремонту автобуса в размере 344643 руб. подтверждается материалами дела. На этом основании подлежит взысканию сумма основного долга в размере 344643 руб.
Доводы второго ответчика, как основания возражений против иска, являются необоснованными, как не соответствующие обстоятельствам дела и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Представители второго ответчика подтвердили, что автобус "АМАЗ-104" был принят от исполнителя, замечаний по качеству и стоимости ремонта предъявлено не было.
Вместе с тем суд отмечает, что требование истца о взыскании процентов является необоснованным поскольку срок исполнения заказчиком обязательства сторонами определен не был.
Согласно ст. 295 ГК РБ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении.
Поскольку истец такого требования к ответчикам не предъявлял, следовательно, обязательство по оплате возникло после предъявления иска. На этом основании суд отказывает истцу во взыскании суммы процентов.
В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований в отношении первого ответчика, суд прекращает производство в отношении предприятия В.
Таким образом, со второго ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 344643 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 344643 (триста сорок четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. задолженности за выполненные работы, а также 17230 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Производство по делу в отношении предприятия В - прекратить.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
