Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 27182 рублей задолженности по оплате услуг сотовой связи,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 28335 руб., составляющих задолженность за оказанные в сентябре 2000 года услуги сотовой связи, в том числе: 16038 руб. основного долга, 12297 руб. процентов.
Направленные ответчику определение суда о возбуждении производства по делу с копией искового заявления возвращены в суд по причине отсутствия фирмы по указанному адресу.
По имеющейся в хозяйственном суде информации, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, что дает суду основание считать, что ответчик был в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск. Ей доведены ее процессуальные права и обязанности. Для обозрения суду были представлены оригиналы документов.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
21.04.97 г. между сторонами было заключено Соглашение N 1, в соответствии с которым предприятие А подключило предприятие Б, Абонента, к системе сотовой связи с месячным абонентским обслуживанием.
Согласно п. 3.4. Соглашения, оплата услуг производится на основании высылаемых абоненту счет-фактур.
При невыполнении Абонентом обязательства по оплате оказанных ему услуг предприятие А вправе выставить платежное требование на всю сумму задолженности. Оплата производится на условиях последующего акцепта (п. 3.10 Соглашения).
По заявлению истца, в соответствии с соглашением и внутренней процедурой предприятия А, счета для оплаты направлялись ответчику по указанному им адресу, указанному Абонентом, однако, в январе 2000 года ответчик сменил свой адрес, при этом не предупредив предприятие А, после чего счета предоставлялись в отделе обслуживания.
Выставленный к оплате счет-фактура за сентябрь 2000 года на сумму 16038 руб., а затем платежное требование N 11 от 22.11.00 г., ответчиком не оплачены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчику начислены проценты по истечении семидневного срока после предъявления платежного требования за период с 30.11.00 г. по 22.07.02 г. (599 дн.) в сумме 12297 руб., исходя из размера учетной ставки Национального банка 44% годовых.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 733 ГК РБ по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их услуги.
Наличие задолженности за оказанные ответчику услуги сотовой связи за сентябрь 2000 года в сумме 16038 руб. подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 735 ГК РБ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. На этом основании с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 16038 руб.
Законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов, поскольку их взыскание предусмотрено законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с абзацем вторым пункта 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 г. N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине", при удовлетворении хозяйственным судом исковых требований о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 366 ГК Республики Беларусь исходя из учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь на день вынесения решения в меньшем размере, чем заявлено истцом, вследствие уменьшения размера учетной ставки после предъявления иска, расходы истца по уплате пошлины в этой части подлежат возврату из республиканского бюджета в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона.
В связи с уменьшением размера учетной ставки Нацбанка РБ с 44% до 42% судом произведен расчет суммы процентов, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 11144 руб. (16038 руб. х 0,116% х 599 дн.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 16038 руб. основной долг, 11144 руб. проценты, а также расходы по госпошлине.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 27182 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят два) рубля задолженности за предоставленные услуги, в том числе: 16038 руб. основной долг, 11144 руб. проценты, а также 5000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
