Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 353234 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 353234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Направленные ответчику определение суда о возбуждении производства по делу с копией искового заявления возвращены в суд по причине отсутствия фирмы по указанному адресу.
По имеющейся в материалах дела информации, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, что дает суду основание считать что ответчик был в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Он ознакомлен с процессуальными правами и обязанностями. Суду представлены для обозрения подлинники документов по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с условиями договора б/н от 06.11.01 г., заключенного между сторонами, истец перечислил в счет предоплаты за электротовары 1578480 руб., однако ответчик поставку не произвел, в связи с чем истец обратился в хозяйственный суд.
06.05.02 г. хозяйственный суд г.Минска по делу N 1-1 вынес решение о взыскании с предприятия Б в пользу предприятия А 1578480 руб. основного долга, 157848 руб. штрафа.
По заявлению истца, 10.06.02 г. с расчетного счета ответчика банком была списана сумма в размере 1578480 руб.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчику начислены проценты на сумму 353234 руб.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие просрочки по оплате ответчиком суммы основного долга согласно решению суда от 06.05.02 г., подтверждается материалами дела, а также заявлением представителя ответчика.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов является законным и обоснованными, поскольку их взыскание предусмотрено действующим законодательством РБ.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию 353234 руб.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 353234 (триста пятьдесят три тысячи двести тридцать четыре) руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 17662 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
