Хозяйственный суд, рассмотрев материалы по иску предприятия А, г.Минск к ответчику - предприятию Б, г.Минск о взыскании 2367430 руб.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 2367430 руб., составляющих сумму основной задолженности с учетом пени согласно договору N 1 от 07.07.2002 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неуплаты в соответствии со ст. 366 ГК РБ.
Письменным ходатайством представитель истца уточнил исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика 161843 руб. основного долга, 1431375 руб. пени, а также возместить расходы по оплате госпошлины в полном объеме в связи с погашением части основного долга после обращения истца с иском в суд. В остальной части иска о взыскании 174628 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неуплаты истец отказался от исковых требований (указанные полномочия определены в доверенности N 1 от 01.04.2002 г.).
Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 611873 руб. не признал по причине перечисления указанных денежных средств истцу на основании платежного поручения N 1 от 10.09.2002 г. В части взыскания неустойки ответчик просил уменьшить ее размер до размера задолженности по причине тяжелого финансового положения согласно представленной справки из банка о наличии картотеки. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению на том основании, что размер предъявленной ко взысканию неустойки соразмерен нарушенному ответчиком обязательству по исполнению договора.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд
установил:
Предприятие А, г.Минск и предприятие Б, г.Минск заключили договор N 1 от 07.07.2002 г., согласно которому поставщик - предприятие А обязался поставить в адрес покупателя товар (кондитерские изделия) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель - предприятие Б обязался принять и оплатить товар по отпускным цена предприятия производителя, в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.2 договора.
Во исполнение обязательств по договору истец отгрузил в адрес ответчика товар (кондитерские изделия) на общую сумму 773716 руб. согласно товарно-транспортной накладной N 11 от 04.02.2002 г.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата за отгруженный товар производится покупателем платежными поручениями в течение 7 банковских дней с момента поставки.
После обращения истца с иском в суд ответчиком была частично погашена задолженность в размере 611873 руб. согласно платежному поручению N 1 от 10.09.2002 г.
Таким образом, истец с учетом заявленного ходатайства просит взыскать с ответчика 161843 руб. (773716 руб. 611873 руб.) основного долга и 1431375 руб. пени за просрочку оплаты за период с 14.02.2002 г. по 17.08.2002 г. согласно условий п. 5.1 договора. В части взыскания 174628 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса РБ истец отказался от заявленных исковых требований.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 424, 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик обязательства не исполнил, стоимость отгруженного товара оплатил несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушил условия п. 4.2 договора N 1 от 07.07.2002 г.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. Такое право требования возникло у истца в соответствии со ст. 310, 311 Гражданского кодекса РБ и п. 4.2 вышеназванного договора, согласно которому в случае просрочки платежей свыше 10 банковских дней с момента окончания установленного в п. 4.2 срока оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1431375 руб. = 773716 руб. х 185 дней х 1% за период просрочки платежа с 14.02.2002 г. по 17.08.2002 г.
Письменным заявлением представитель истца отказался от заявленных исковых требований в части взыскания 174628 руб. процентов на основании ст. 366 ГК РБ.
Данный отказ истца от иска не противоречит нормам материального и процессуального права и принимается хозяйственным судом, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 94 ХПК РБ производство по делу подлежит прекращению в части взыскания 174628 руб. процентов на основании ст. 366 ГК РБ.
В судебном заседании представитель истца предупрежден о том, что вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 161843 руб. основного долга и 1431375 руб. пени с отнесением на него судебных расходов по госпошлине в размере 110255 руб. в силу ст. 108 ХПК РБ исходя из суммы 2205091 руб. (773716 руб. + 1431375 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 161843 руб. основного долга, 1431375 руб. пени и 110255 руб. возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
2. В остальной части иска о взыскании 174628 руб. производство по делу прекратить.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу по обращению взыскателя.
| 
