Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к ИП Иванову И.И. о взыскании 2845736 руб.,
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 3125736 руб. за непоставку автошин.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предстоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам. О продолжении рассмотрения дела в отсутствие ответчика вынесено отдельное определение суда.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.
Представитель истца ознакомлена с процессуальными правами и обязанностями. Суду были представлены для обозрения подлинники документов по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании договора N 1 от 29.04.02 г., заключенного между сторонами, и счет-фактуры N 11 от 29.04.02 г., предприятие А платежным поручением от 30.04.02 г. в счет предоплаты за автошины перечислило предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу 3125736 руб.
Истец, в соответствии с условиями договора (п. 3.1.), 01.07.02 г. направил в г.Минск, к предпринимателю Иванову И.И. автомобиль для получения автошин, однако, по заявлению истца, автошины получены не были, поскольку ответчик заявил, что их у него нет и никогда не было.
Направленное ответчику письмо (предсудебное напоминание) от 20.06.02 г. N 12 с просьбой возвратить предоплату в размере 3125736 руб., осталось без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца представил платежное поручение от 19.06.02 г. о перечислении ответчиком суммы в размере 280000 руб. Таким образом, сумма долга составила 2845736 руб.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования подлежащие частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Суд отмечает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика 3125736 руб., поскольку 280000 руб. было перечислено до подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 424, 426, 456, 457 ГК РБ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2845736 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает истцу.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 108 ХПК РБ, суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича в пользу предприятия А 2845736 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, а также 142284 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
