Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1913974 руб. задолженности за поставленный товар,
установил:
Согласно договору N 1 от 15.04.02 г. предприятие А по ТТН N 111 от 15.04.02 г. поставило предприятию Б, Покупателю, товар на сумму 1641600 руб. с отсрочкой платежа 10 банковских дней с момента поступления платежного требования в банк Покупателя.
По заявлению истца, выставленное к оплате платежное требование N 11 от 23.04.02 г. помещено банком в картотеку неплатежей.
В связи с неоплатой товара и в соответствии с п. 5.2. договора, ответчику начислена пеня в размере 0,15% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за период с 31.05.02 г. по 30.07.02 г. на сумму 150206 руб.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ ответчику начислены проценты за тот же период на сумму 122168 руб.
В судебном заседании 23.09.02 г. представитель истца заявила письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и расходов по госпошлине.
На основании установленных судом обстоятельств дела и действующего законодательства суд делает вывод о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и поэтому считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь п. 6 ст.ст. 94, ст.ст. 95, 107, 168, 170 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
определил:
Принять отказ предприятия А от иска и производство по делу прекратить.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в установленном законодательными актами порядке.
| 
