Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 288544 руб.
Сущность спора: Иск заявлен о взыскании с ответчика 288544 руб., составляющих сумму пени по договору N 22 от 13.08.2002 г.
Истцом поддержаны требования в полном объеме.
Ответчиком представлен мотивированный отзыв на иск, с приложением соответствующих документов, в котором высказаны возражения по существу заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду документы, установил следующее:
Согласно договору N 22 от 13.08.2002 г. ответчик принял обязательства по поставке согласно заявке истца запасных частей к автомобилю "Вольво-960" -1994 г. выпуска. В том числе истцом на основании счет-фактуры заказан глушитель N 9161793 стоимостью 627270 руб. Срок поставки определен в течении 30 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истцом стоимость заказанных деталей в сумме 1059050 руб. перечислена 15.08.2002 г. Поставляемые детали устанавливались ответчиком. Однако, глушитель задний, поставленный ответчиком, не был установлен в связи с техническим несовпадением. Письмом N 198 от 16.11.20002 г. ответчиком указано о невозможности установить поставленный глушитель, в связи с чем, он не был включен в накладную до выяснения причин. Стоимость глушителя 627270 руб. возвращена ответчиком 28.11.2002 г.
Истцом насчитаны пеня согласно п. 5 договора в сумме 288544 руб., что и составило исковые требования.
Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4 договора ответчик обязался поставить автозапчасти в течении 30 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Поставка запасных частей осуществлена ответчиком на основании Заказа на запасные части к договору N 22 от 13.08.2002 г., в котором указана запасная часть глушитель задний под N 9161793. Поставленные запасные части устанавливались на автомобиль истца ответчиком. Истцом в исковом заявлении подтверждено, что заказанная за N 9161793 деталь предложена ответчиком, но не установлена по причине технического несовпадения.
Таким образом, ответчиком не только поставлялись запасные части, но и устанавливались, и только в результате того, что поставленную деталь, заказанную истцом на основании Заказа установить не удалось, у истца возникли претензии по поставке.
В письме N 198 от 16.11.2002 г. ответчиком указано на то обстоятельство, что поставленный глушитель установить не удалось, в связи с чем, он не включен в накладную от 23.07.2002 г., подтверждающую передачу и установку заказанных деталей.
Статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из исследованных доказательств, судом не установлено неисполнения договора, в связи с чем, не подлежит начислению пеня за просрочку поставки запасных частей согласно п. 5 договора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента оглашения.
| 
