Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Гомель к предприятию Б, г.Могилев о взыскании 645206 рублей
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 645206 рублей, в т.ч. 446904 рубля долга за товары бытовой химии, отгруженные в марте и в июле 2002 года, 116420 рублей пени за просрочку в оплате, и 81882 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 01.11.2000 N 1, во исполнение которого ответчику были отгружены товары бытовой химии. Оплату товара ответчик не произвел. Истец считает, что на основании условий договора и ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан произвести оплату долга с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве признал исковые требования в полном объеме. В качестве причины неоплаты товара ответчик указал на свое крайне тяжелое финансовое положение. В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Определением от 14.01.2003 N 3-11/2003 суд продолжил разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
1 ноября 2000 года истец и ответчик заключили между собой договор N 1, в соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика продукцию собственного производства в ассортименте, а ответчик - принять продукцию и оплатить ее стоимость.
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата продукции производится не позднее 15-ти дней после получения. В случае несвоевременной оплаты покупатель (ответчик по делу) уплачивает продавцу (истец) пеню в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательства, принятого по договору, истец на основании товарно-транспортных накладных от 01.03.2002 N 11, от 1.07.2002 N 12 товары бытовой химии в ассортименте на общую сумму 446904 рублей.
Факт получения товаров ответчиком подтверждается оттиском его штампа на товарно-транспортных накладных.
Ответчик не представил суду доказательства оплаты товаров в установленный договором срок. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства, принятого по договору.
Платежные требования, выставленные истцом на расчетный счет ответчика, не были акцептованы последним и возвращены истцу.
Исковые требования о принудительном взыскании с ответчика долга с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.
Условия заключенного между сторонами договора соответствуют договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Учитывая условия договора, оплатить стоимость товара, полученного по ТТН от 01.03.2002 на сумму 129600 рублей ответчик обязан был не позднее 16.03.2002. Товар на сумму 317304 рубля, полученный на основании ТТН от 11.07.2002, ответчик обязан был оплатить не позднее 26.07.2002. В связи с неисполнением обязательства по оплате, долг в общей сумме 446904 рубля подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
На день обращения истца с иском в суд просрочка ответчика в оплате долга за товар, поставленный по вышеуказанным накладным составила 286 дней и 154 дня, соответственно.
Условие договора об уплате пени за просрочку оплаты не противоречит статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку оплаты составляет 116420 рублей.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 81882 рубля.
При проверке правильности расчетов пени и процентов суд установил, что истец определил начало периода просрочки в оплате со дня истечения срока представления акцепта по каждому из платежных требований. Такой подход к определению периода просрочки повлек сокращение периода просрочки и, соответственно, уменьшение суммы пени и процентов. Признавая право истца предъявить ко взысканию меньшую сумму, суд рассматривает эту часть исковых требований в пределах предъявленных истцом сумм и признает расчеты правильными.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к данному спору несоразмерность между неустойкой и последствиями неисполнения обязательства по оплате долга отсутствует. Тяжелое финансовое положение ответчика суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является критерием для оценки несоразмерности.
В связи с удовлетворением иска, истцу за счет ответчика в полном объеме возмещаются расходы по уплате госпошлины, исходя из взыскиваемой суммы. Учитывая, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в большем размере, сумму излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" следует возвратить истцу из республиканского бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 108, ст.ст. 103, 150, 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Могилев) в пользу предприятия А 645206 рублей, в том числе 446904 рубля долга за товар, 116420 рублей пени за просрочку оплаты, и 81882 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32260 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить из республиканского бюджета на расчетный счет предприятия А 1606 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 27.12.2002 N 100.
Выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
| 
