Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятию Б к предприятию Б о взыскании 575221 руб.,
установил:
Иск предъявлен предприятием А к предприятию Б о взыскании 575221 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 70 - 252 дней в связи с несвоевременной оплатой услуг по очистке сточных вод, оказанных в январе - июле 2002 г.
В судебном заседании истец исковые требования не поддержал в связи с уплатой ответчиком суммы иска после возбуждения судом производства по делу и возмещением расходов по государственной пошлине.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил и не направил в судебное заседание своего представителя. В соответствии с определением от 14.01.2003 г. дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и отзыва на иск.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в связи со следующим.
Основанием для обращения предприятия А с иском к ответчику послужило ненадлежащее исполнение последним предусмотренного договором на очистку сточных вод от 19.02.1999 г. N 1 обязательства по оплате оказанных услуг в порядке акцепта платежных требований. Как следует из материалов дела, предъявленные истцом в феврале - августе платежные требования на общую сумму 3321335 руб. ответчик оплатил с просрочкой от 70 до 252 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь кредитор вправе требовать от просрочившего исполнение денежного обязательства должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день исполнения должником денежного обязательства. Это право и использовало предприятие А, потребовав взыскания 575221 руб. процентов с ответчика в судебном порядке.
После возбуждения судом производства по данному делу ответчик платежным поручением от 10.01.2003 г. N 111 перечислил истцу 603980 руб., из которых 575221 руб. истец зачел в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по государственной пошлине. Таким образом, на день рассмотрения судом настоящего дела в связи с уплатой ответчиком суммы иска предмет спора отсутствует, что является основанием к отказу в иске.
В связи с обоснованностью исковых требований и уплатой 575221 руб. после возбуждения судом производства по делу государственная пошлина в размере, пропорциональном сумме иска, подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что истец не требует взыскания с ответчика государственной пошлине в связи с добровольным возмещением суммы 28761 руб., суд пришел к выводу приказ о принудительном взыскании с ответчика государственной пошлины не выдавать.
Излишне уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина в сумме 163330 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 103, 108, 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Предприятию А в иске к предприятию Б о взыскании 575221 руб. отказать.
Возвратить предприятию Б из республиканского бюджета 163330 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 06.11.2002 г. N 11. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
