Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "А" к Иностранному частному унитарному производственно-торговому предприятию "Б" о взыскании 511460 руб.,
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком, являющимся владельцем автомобиля Фольксваген LТ-45, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 19.07.2002 г. (2003 г. указан в исковом заявлении ошибочно) в г.Минске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля Фольксваген LТ-45, под управлением водителя Иванова И.И., и автомобиля БМВ 735, под управлением Петрова П.П., принадлежащего последнему.
Согласно справке УГАИ ДТП произошло по вине водителя ИП "Б" Иванова И.И., который не выполнил требований п. 4.2.1 Правил дорожного движения, до прибытия работников милиции уехал с места аварии.
Выполняя условия договора страхования, как далее указал истец, представительство страховой организации "А" в связи с обращением Петрова П.П. выплатило страховое возмещение в сумме 450497 руб. Представительством страховой организации "А" по 09.06.2003 г. была направлена претензия ответчику, однако оплаченная страховая сумма возмещена не была.
Поэтому истец, сославшись на п. 65 Положения "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждено Указом Президента Республики Беларусь 19.02.1999 г. N 100 в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 12.06.2000 г. N 339), ст.ст. 855, 933, 948 и 366 ГК Республики Беларусь, обратился в суд с настоящим иском, рассчитав к основному долгу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2003 г., просил взыскать выплаченное возмещение в сумме 450497 руб. и 60963 руб. (уточнено) процентов за пользование чужими денежными средствами,
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени слушания извещен должным образом. От ответчика в суд поступило факсовое письмо-отзыв на иск, где указано, что он признает исковые требования истца в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Судом, руководствуясь ст. 142 ХПК Республики Беларусь, было определено: продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 450497 руб. в счет компенсации затрат по выплате страхового возмещения и 60963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 511460 руб. и, руководствуясь ст. 108 ХПК Республики Беларусь, также следует взыскать 25573 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Истцом при подаче иска излишне уплачена госпошлина в сумме 25577 руб., которую следует возвратить на основании п. 1 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154, ч. 3 ст. 103 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Взыскать с Иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "Б" в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "А" 450497 руб. в счет компенсации затрат по выплате страхового возмещения и 60963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 511460 руб. и 25573 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2. Выдать Представительству страховой организации "А" справку на возврат из республиканского бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 5858 от 11.12.2003 г. (находится в деле) госпошлины в сумме 25577 руб.
| 
