Хозяйственный суд Минской области в составе, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Минск к предприятию Б, д. Замки Крупского района о взыскании 1647335 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 1647335 руб., в том числе: 701729 руб. основного долга, 749318 руб. пени и 196288 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с недоплатой за продовольственные товары по отгрузке N 11 от 12.10.01, произведенной по договору N 1 от 21.01.01.
Представитель истца ходатайствует о взыскании процентов за весь период просрочки по 20.01.03, сумма которых по расчету истца составила 234894 руб. С учетом чего исковые требования поддержаны представителем истца в сумме 1685941 руб. (701729 руб. долга + 749318 руб. пени + 234894 руб. процентов).
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений против иска не заявил.
О рассмотрении спора без участия представителя ответчика судом вынесено определение в порядке ч. 1 ст. 142 ХПК РБ.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ознакомившись с подлинными платежными документами на частичное погашение долга, суд
установил:
12.10.01 по товарно-транспортной накладной N 11, содержащей ссылку на договор N 1 от 21.01.01, ответчик получил у истца продовольственные товары на сумму 1069730 руб., что подтверждается отметкой в получении груза на ТТН и ответчиком не оспорено.
Срок действия договора N 1 от 21.01.01, заключенного истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) на поставку товаров по устным заявкам ответчика, определен сторонами до 31.12.01.
Согласно п. 3.2 договора расчеты за товар должны производиться по предъявленным истцом платежным требованиям, а в случае задержки оплаты ответчик обязался (п. 4.1 договора) уплатить истцу пеню в размере однодневной удвоенной ставки рефинансирования НБ РБ на день исполнения денежного обязательства.
В исковом заявлении истец указал, что на взыскание стоимости товара им было предъявлено в банк пл. требование N 1 от 13.10.01, срок оплаты которого 23.10.01.
Из первоначального расчета пени следовало, что она начислена начиная с 23.10.01 с учетом следующих частичных платежей ответчика: 150000 руб. - 19.11.01, 130000 руб. - 13.12.01 и 88000 руб. - 1.03.02, остаток долга - 701730 руб.
Истребованных судом подлинных пл. требования N 1 от 13.10.01 и доказательств его предъявления в банк истец суду не представил.
Истцом представлено предъявленное по спорной отгрузке пл. требование N 2 от 22.01.02 на сумму 791579 руб. Согласно отметкам банка данное требование оплачено частично: 57000 руб. списаны 26.02.02, 33000 руб. - 28.02.02, что подтверждается также мемориальными ордерами за 26 и 28.02.02. В сумме 701579 руб. пл. требование возвращено истцу без исполнения.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что пл. требование N 2 от 22.01.02 было предъявлено на взыскание непогашенной к тому времени части долга, который погашался платежными поручениями ответчика.
По расчету истца, произведенному исходя из документально подтвержденного периода просрочки оплаты (начиная с 1.02.02 с учетом вышеуказанных дат и сумм частичной оплаты пл. требования от 22.01.02) пеня за период по 15.11.02 (указанную при предъявлении иска дату окончания периода) составила фактически 448442 руб.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями п. 4.1 договора N 1 - по удвоенным однодневным ставкам рефинансирования НБ РБ на 26.02.02, 28.02.02 и 15.11.02.
Содержащееся в п. 4.1 договора соглашение об ответственности в виде пени заключено сторонами согласно требованиям ст.ст. 311 и 312 ГК РБ.
Расчет процентов в сумме 234894 руб. произведен истцом по правилам п. 1 ст. 366 ГК РБ также за документально подтвержденные периоды просрочки с учетом частичных проплат по требованию от 22.01.02.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (в данном случае - договора N 1) и требованиями законодательства.
Поскольку нарушение ответчиком условий договора в части погашения 791579 руб. долга материалами дела доказаны, требования о взыскании 701579 руб. (701580 руб. - с учетом округления) долга, 448442 руб. пени и 234894 руб. процентов заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 311, 312, 366 и ст.ст. 424, п. 3 ст. 456 ГК РБ и договора N 1 от 21.01.01.
В части 149 руб. долга (701729 - 701580) исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.
Материалами дела не подтверждается вина ответчика в просрочке оплаты долга до 1.02.02: по условиям договора, предусмотревшего форму расчетов - платежные требования, - ответчик не нес обязанности оплачивать товар своими пл. поручениями. С учетом чего в части 300876 руб. пени (749318 - 448442) иск не доказан и удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 108 ХПК РБ, при этом 1930 руб. госпошлины с суммы 38606 руб., на которую истец увеличил сумму требования по процентам без доплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход республиканского бюджета. Судебные издержки относятся на ответчика полностью согласно ч. 3 ст. 108 ХПК РБ.
Руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 108, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 150, 160 и 230 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б:
- в пользу предприятия А 1452232 руб., в том числе: 701580 руб. долга за товар по отгрузке N 11, 448442 руб. пени, 234894 руб. процентов за пользование денежной суммой и 67316 руб. в возмещение расходов по госпошлине;
- в доход республиканского бюджета 4450 руб., в том числе: 1930 руб. госпошлины и 2520 руб. судебных издержек.
Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующим группам платежей.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после принятия решения.
| 
