Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Прокурора г.Пинска, предъявленного в интересах банка А (Пинский филиал) к предприятию Б,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 6975360 руб., составляющих 5812800 руб. основного долга за полученную вино-водочную продукцию и 1162560 руб. пени за просрочку платежа.
Ответчик в отзыве на иск подтверждает факт получения продукции на сумму 5812800 руб., указывает на оплату основного долга, ходатайствует об уменьшении неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что по договору комиссии N 1 от 06.05.2002 г. истец поставил ответчику продукцию по ТТН N 11 от 10.05.2002 г. на сумму 5.812.800 руб., полученную в порядке отступного от предприятия В в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 3.1 договора расчет за полученную продукцию производится на основании выставленного платежного требования Комитента, которое выставляется по истечении 10 банковских дней с момента отгрузки продукции, либо платежным поручением Комиссионера. Окончательный расчет производится согласно пункта 1.4 договора - не позднее 15 банковских дней с момента получения имущества на реализацию.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик на момент предъявления иска в хозяйственный суд расчет за полученное имущество не произвел, в связи с чем истец просит суд взыскать с предприятия Б 6975360 руб. основного долга и пени за просрочку платежа.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В предусмотренный договором срок ответчик расчет не произвел, продукция оплачена после возбуждения дела в хозяйственном суде, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, у истца возникло право на применение меры ответственности.
В случае просрочки платежа Комиссионер уплачивает Комитенту пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).
Как следует из представленного истцом обоснованного расчета, сумма пени составила 1162560 руб.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют основания, позволяющие применить ст. 314 ГК РБ.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1162560 руб. пени за просрочку оплаты поставленной продукции, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.п. Берестовица) в пользу банка А (Пинский филиал) 1162560 руб. пени за просрочку платежа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с предприятия Б (г.п. Берестовица) в доход республиканского бюджета 348768 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его вынесения в хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
После вступления решения в законную силу выдать приказы, которые исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
