Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А г.Минск к предприятию Б г.Воложин о взыскании 196573410 рублей основного долга и штрафа по договору займа.
Сущность спора: Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 170933400 рублей основного долга, составляющего стоимость заемного сухого молока, невозвращенного в установленные договором займа сроки, 25640010 рублей штрафа за невозврат продукции в срок и возмещение расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части основного долга поддержала в сумме 161262360 рублей, ввиду зачета в счет погашения долга по займу поставки ответчиком после возбуждения дела в суде 4000 кг сыра нежирного на сумму 9671040 рублей, в части взыскания штрафа поддержала в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования в части основного долга не признали, ввиду отсутствия обязательств по возвращению займа в денежном выражении, от возврата оставшейся части сухого молока в натуре не отказываются, в части штрафа не признали, поскольку неисполнение условий договора займа произошло ввиду обстоятельств непреодолимой силы - засухи.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
03.05.02 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность сухое обезжиренное молоко в количестве 120 тонн, а ответчик обязался возвратить такое же количество молока частями по 30 тонн начиная с июня 2002 г. до 01.10.02 г. Займ предоставлялся без процентов.
12.07.02 г. стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым, истец обязался передать ответчику дополнительно 20 тонн сухого обезжиренного молока, которое ответчик обязался вернуть в сентябре 2002 г.
Пунктом 6.1 договора стороны установили ответственность заемщика за невозврат продукции в срок - штраф в размере 15% от стоимости продукции.
Во исполнение договора займа и дополнительного соглашения к нему истцом отгружено, а ответчиком принято по семи ТТН от 05, 11, 12, 21, 26 июня, 08 и 12 июля 2002 г. 140 тонн молока сухого обезжиренного на общую сумму согласно ТТН 268884000 рублей.
Ответчиком часть сухого обезжиренного молока возвращено по восьми ТТН от 12, 15, 18 июля, 06 августа, 03 сентября и 11 ноября 2002 г. в количестве 51 тонн, кроме этого ответчик в счет погашения задолженности по займу поставил, а истец принял по двум ТТН от 13.01.02 г. сыр нежирный твердый в количестве 4 тонн. Всего ответчик возвратил истцу товар в количестве 55 тонн на общую сумму согласно ТТН 107621640 рублей.
Таким образом, на день вынесения Решения осталось невозвращенным ответчиком истцу 85 тонн сухого обезжиренного молока, что признали обе стороны в судебном заседании.
Требования истца в части взыскания основного долга в заявленной сумме удовлетворению не подлежат в силу ст. 760, 763 ГК Беларуси, поскольку по договору займа вещей, определенных родовыми признаками, заемщик обязан возвратить заимодавцу равное количество полученных вещей того же рода и качества в срок и порядке, предусмотренными договором займа. Т.е. у истца в силу требований законодательства имеется право требования возврата 85 тонн сухого обезжиренного молока, которое было предметом договора займа, а не денежных средств, которые не были предметом договора займа. Замена предмета договора займа одной стороной действующим законодательством не допускается.
Поскольку ответчиком продукция в указанный в договоре срок не возвращена, он по условиям договора займа обязан уплатить истцу штраф в сумме 40332600 рублей, составляющих 15% от 268884000 рублей, т.е. от стоимости продукции, указанной в ТТН, подписанных обеими сторонами. Ввиду чего требования истца в части взыскания штрафа в заявленной сумме, составляющей 15% стоимости невозвращенной в срок продукции, обоснованны, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. 311 ГК Беларуси и условий договора займа.
Доводы ответчика о том, что он освобождается от ответственности в виду штрафа в соответствии с п. 5.1 договора займа, так как неисполнение условий договора произошло по обстоятельствам непреодолимой силы, т.е. летней засухи 2002 г., из-за которой колхозы не выполнили перед ним объемы поставок молока, несостоятельны исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 203 ГК Беларуси понятие непреодолимой силы охватывает чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, например, стихийные бедствия - землетрясения, наводнения, снежные заносы, т.е. явления природы, выпадающие из нормального хода развития, которые невозможно заранее предвидеть и предотвратить. Засушливое лето в Беларуси явление обычное, периодически повторяющееся, т.е. предвиденное заранее, поэтому засуха не может считаться непреодолимой силой.
Кроме этого по условиям п. 5.1 договора займа сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана информировать другую сторону не позднее 5 дней с момента их наступления, доказательств чего ответчик суду не представил.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 107, 108 ХПК Республики Беларусь относятся на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (13% от заявленных).
Поскольку при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в республиканский бюджет, истцу в силу ст. 103 ХПК Беларуси надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину.
Руководствуясь ст.ст. 17, 103, 107, 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске о взыскании 170933400 рублей основного долга предприятию А г.Минск отказать.
Взыскать с предприятия Б (г.Воложин) в пользу предприятия А (г.Минск) 25640010 рублей штрафа и 500870 рублей в возмещение расходов по госпошлине, а всего 26140880 (двадцать шесть миллионов сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Выдать Приказ после вступления Решения в законную силу.
Возвратить предприятию А г.Минск из республиканского бюджета 2039200 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 111 от 13.12.02 г. Выдать Справку.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
