Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 770339 руб.
установил:
Иск заявлен о взыскании 770339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой минеральной воды и напитка "Каскад".
В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 1 от 12.09.2000 г., в части срока оплаты товара, отгруженного по товарно-транспортным накладным N 111 и 112 от 18.09.2000 г., что послужило причиной для взыскания с ответчика пени согласно решению хозяйственного суда от 25.10.2002 г. по делу N 11-11 и явилось основанием для применения ст. 366 ГК Республики Беларусь.
Во исполнение определения суда от 18.12.2002 г. истец представил копии товарно-транспортных накладных N 111 и N 112, сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя предприятия А, в связи с отсутствием возможности его явки в судебное заседание.
Отзыв на иск ответчик не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев вопрос о возможности дальнейшего продолжения судебного разбирательства по делу в отсутствие представителей сторон и отзыва на иск, суд пришел к выводу, что неявка представителей истца и ответчика в судебное заседание, отсутствие отзыва на иск не препятствуют рассмотрению спора по имеющимся в деле материалам, поэтому в соответствии со ст. 142 ХПК Республики Беларусь судом вынесено определение о продолжении судебного разбирательства по настоящему делу в отсутствие представителей сторон и отзыва на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в нарушение условий договора поставки N 1 от 12.09.2000 г., ответчик несвоевременно оплатил товар (минеральную воду и напиток "Каскад"), поставленный 18.09.2000 г. по товарно-транспортным накладным N 111 и N 112, допустив просрочку платежа с 03.10.2000 г. по 10.07.2001 г.
Указанные обстоятельства были установлены хозяйственным судом Могилевской области при рассмотрении иска предприятия А к предприятию Б о взыскании 680914 руб. пени по делу N 11-11 (решение от 25.10.2001 г.)
В соответствии со ст. 66 ХПК Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании ст. 366 ГК республики Беларусь с ответчика подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки Нацбанка, действующей на день исполнения обязательства.
На 10.07.2001 г. однодневная учетная ставка Нацбанка установлена в размере 0,139%. Сумма процентов составляет 770339 руб.
По изложенным основаниям требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с возмещением расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 770339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой минеральной воды и напитка "Каскад", а также 38517 руб. в возмещение госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
