Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1142618 руб.
установил:
Иск заявлен к предприятию Б о взыскании 1142618 руб. за отгруженные товары и оплаченные несвоевременно, в т.ч. 1004433 руб. пени, 138185 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном размере.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спецификации подписаны неуполномоченным лицом и он не может нести ответственность (штраф, пеня) и просит уменьшить сумму иска.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи N 1 от 16.01.02 истец отгрузил ответчику товары на общую сумму 3028478 руб. по ТТН N 11 от 16.01.02 на сумму 373284 руб., по ТТН N 12 от 15.02.2002 на сумму 856094 руб., по ТТН N 13 от 13.03.02 на сумму 718740 руб., по ТТН N 14 от 24.05.02 на сумму 337560, по ТТН N 15 от 17.07.2002 на сумму 742800 руб.
Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 5-ти банковских дней с момента поставки товара. Товар оплачивался несвоевременно. Общая просрочка составила 183 дня.
П. 6.2 договора. Предусмотрена пеня в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и она составляет 1004433 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика пеню и проценты в сумме 138185 руб.
Утверждение ответчика о том, что спецификации подписаны неуполномоченными лицами судом не может быть принято во внимание, т.к. товар ответчик получил у истца по надлежаще заверенным доверенностям и эти же лица подписывали спецификации. В настоящее время весь полученный товар ответчиком оплачен. В договоре предусмотрена пеня за просрочку оплаты товара и истец воспользовался своим правом ее взыскания.
Суд считает, что пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. истец не мог рассчитаться за товар, отпущенный ответчику из-за длительной неоплатой его последним.
Исковые требования истца подтверждаются договором, ТТН, доверенностями, спецификациями, платежными поручениями по оплате товара, расчетом суммы иска.
Иск подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РБ исполнение обязательств может обосновываться неустойкой, что стороны и предусмотрели в договоре.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере учетной ставки Национального банка РБ на день исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б, г.Бобруйск в пользу предприятия А, г.Минск 1142618 руб. за несвоевременную оплату товара, в т.ч. 1004433 руб. пени, 138185 руб. процентов и в возврат госпошлины 57130 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области со дня принятия.
| 
