Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского алмазообрабатывающего унитарного предприятия "А" к Райпо о взыскании 2556984 рублей.
Иск заявлен Республиканского алмазообрабатывающего унитарного предприятия "А" г.Гомеля к Райпо о взыскании 2556984 рублей, составляющих 1962188 рублей основного долга, 388513 рублей пени за просрочку оплаты продукции, отгруженной по товарно-транспортной накладной N 0057731 от 19.09.2002 года согласно договора поставки ювелирных изделий N 146 от 16.09.2002 года, 388513 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 127850 рублей возмещения судебных расходов по госпошлине.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
С учетом мнения истца, неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем суд в порядке ст. 142 ХПК Республики Беларусь продолжает рассматривать спор, о чем вынесено определение.
Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, обозрев подлинные документы, суд установил следующее: как видно из материалов дела, стороны по делу: истец (РАУП "А") и ответчик (Райпо) заключили гражданско-правовой договор поставки N 146 от 16.09.2002 года, в соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставлять ювелирные изделия по ежемесячным заявкам Покупателя различных моделей в соответствии со счетами-фактурами, в которых указываются количество, наименование и стоимость отгружаемого товара в соответствии с условиями настоящего договора, в результате чего по вышеуказанной товарно-транспортной накладной была отгружена продукция на сумму 1962188 рублей.
Согласно договорных отношений расчеты производятся в соответствии с п. 6.2 договора срок оплаты поставленного по договору товара определяется по факту поставки, т.е. - 20.09.2002 года.
В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями законодательства.
В силу ст.ст. 424, 456 (ч. 3) ГК РБ поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 1962188 рублей заявлены обоснованно и подтверждены документально материалами дела.
Ввиду того, что ответчик оплату за поставленную продукцию своевременно не произвел, истец заявляет о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ст. 310 ГК РБ гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)...
В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная... договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 вышеназванного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты за продукцию Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что с 20.09.2002 года по 27.12.2002 года составила 99 дн. x 0,2% x 1962188 рублей = 388513 рублей.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате... подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь, на день исполнения денежного обязательства... когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют за период с 20.09.2002 года по 27.12.2002 года составила 99 дн. x 0,106% x 1962188 рублей = 205912 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в размере 1962188 рублей основного долга, 388513 рублей пени и 205912 процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать в связи с неправильным применением учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь.
Судебные расходы: по госпошлине в порядке ст. 108 ХПК РБ (ч. 1) относятся на ответчика в размере 127831 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 108 (ч. 1), 150, 153, 154, 160, 230 ХПК Республики Беларусь, суд,
решил:
1. Взыскать с Райпо:
в пользу Республиканского алмазообрабатывающего унитарного предприятия "А" 1962188 рублей основного долга, 388513 рублей пени и 205912 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 127831 рублей судебных расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в 10-дневный срок после принятия решения.
| 
