Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского дочернего унитарного сельскохозяйственного предприятия "А" Жлобинского района к ОАО "Б" о взыскании 5358685 руб.
РДСУП "А" Жлобинского района просит взыскать с ОАО "Б" задолженность в размере 5358685 руб., необоснованно удержанную ответчиком из стоимости поставленного согласно договору контрактации N 9 молока (по решению Гомельского облисполкома N 465 от 17.07.2002 года).
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
В отзыве на иск ответчик указал, что с целью снижения остатков молокопродуктов на складе и обеспечения расчетов за молоко, было принято решение о реализации на экспорт масла животного и казеина, а убытки от реализации, в соответствии с решениями Гомельского облисполкома от 5.06.2002 г. и от 17.07.2002 года "О мерах по ускорению реализации мясной и молочной продукции в июле - августе 2002 года", отнести на сельхозпредприятия, распределив их пропорционально объемам поставленного молока. От реализации продукции на экспорт в июне - августе 2002 г., выработанной из поставленного от истца молока, убытки составили 5293563 руб. Указанная сумма была снята в счет взаиморасчетов за поставленное молоко. На основании изложенного ответчик считает необоснованными требования истца о взыскании 5626619 руб.
В данное судебное заседание ответчик своего представителя не направил, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждает отметка его представителя на определении об отложении слушания дела от 20.01.2003 г.
По вопросу продолжения судебного разбирательства суд, выслушав мнение представителей истца, и в соответствии со статьей 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, определил продолжить разбирательство по делу, так как неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, обозрев подлинные документы, копии которых находятся в материалах дела, суд
установил:
9 ноября 2001 года между РДУП "А" Жлобинского района и ОАО "Б" заключен договор N 9 контрактации молока и молочной продукции на 2002 год, в соответствии с которым истец в июне 2002 года поставил ответчику молоко на сумму 25476859 руб., в июле 2002 года - на сумму 2623890 руб., всего на сумму 28100749 руб.
Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Республики Беларусь, 1998 г., статья 505.
К отношениям по договору контрактации применяются правила договора поставки товаров (статьи 476 - 494), а в соответствующих случаях - договора поставки товаров для государственных нужд (статьи 495 - 504).
Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из представленного сторонами акта сверки по поставленному молоку в июне - июле 2002 года и его оплате между РДУСП "А" и ОАО "Б" (за подписью руководителей), при расчете с истцом за поставленное молоко ответчик из стоимости поставленного ему в июне - июле 2002 г. молока произвел удержание суммы 5293563 руб.
Сумма удержания истцом уточнена, что подтверждает акт сверки.
Свои действия ответчик основывает решениями Гомельского облисполкома от 5.06.2002 г. N 364 "О реализации молочной и мясной продукции на экспорт в июне - июле 2002 г. и от 17.07.2002 г. N 465 "О мерах по ускорению реализации мясной и молочной продукции в июле - августе 2002 года", согласно которым молокоперерабатывающим предприятиям области разрешено было молочные продукты реализовывать в июне - июле 2002 г. за пределы Республики Беларусь ниже себестоимости, но не ниже предельных минимальных цен, установленных тендерной комиссией комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Гомельского облисполкома, а "разницу между оптово-отпускной и контрактной ценой, пересчитанной по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату отгрузки продукции, отнести в равных долях на сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия области", "убытки от реализации молочной продукции на экспорт в июле - августе 2002 года, относимые на сельскохозяйственные организации в соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 настоящего решения, распределять пропорционально объемам поставленного молокоперерабатывающему предприятию молока, без учета молока, закупленного у населения и равными долями не менее чем на три месяца с момента их образования".
Истец, ссылаясь на условия договора контрактации N 9 от 9.11.2001 года, с удержанием в размере 5293563 руб., в счет возмещения убытков, не согласился, в связи с этим просит взыскать с ответчика необоснованно удержанную им в спорном периоде сумму.
Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 391 ГК Республики Беларусь и статьей 70 Закона Республики Беларусь "О предприятиях" отношения предприятия с другими предприятиями, организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности строятся на основе договора. Предприятия свободны в выборе предмета договора, определений обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих действующему законодательству.
Предприятие реализует свою продукцию по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе, а в случаях, предусмотренных законодательством - по государственным ценам и тарифам.
Согласно пункту 5.1 договора N 9 сторонами определено, что закупочная цена на молоко определяется государственными органами.
Из пояснения представителей сторон следует, что молоко поставлялось по минимальным закупочным ценам, установленным Минсельхозпродом.
Регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию, реализуемую для госнужд (закупочные цены по согласованию с Министерством экономики) Министерством сельского хозяйства и продовольствия предусмотрено Перечнем, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь" от 19.05.1999 г. N 285 в редакции Указа от 7.08.2002 г.
Ссылка ответчика на решения Гомельского облисполкома N 364 от 5.06.2002 года "О реализации молочной и мясной продукции на экспорт в июне - июле 2002 г." и от 17.07.2002 г. N 465 "О мерах по ускорению реализации мясной и молочной продукции в июле - августе 2002 года" необоснованна по следующим основаниям:
Согласно пункту 4 Указа Президента Республики Беларусь от 20.07.1998 г. N 369 "О национальном реестре правовых актов Республики Беларусь" включению в Национальный реестр подлежат правовые акты облисполкомов.
В соответствии с Положением о порядке осуществления правовой экспертизы правовых актов Национального банка, министерств и иных республиканских органов государственного управления, областных, Минского городского Советов депутатов, облисполкомов и Минского горисполкома, утв. Постановлением СМ Республики Беларусь 31.12.1998 г. N 2034, правовой экспертизе подлежат нормативные акты (решения Гомельского облисполкома N 364 и N 465 являются нормативным актом, так как не относятся к правовым актам индивидуального характера) устанавливающие, дополняющие или отменяющие правовые нормы, то есть общеобязательные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на неопределенный круг лиц и многократное применение.
В связи с тем, что вышеназванные решения Гомельского облисполкома правовую экспертизу не проходили и не включены в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, следовательно, они не имеют юридической силы.
Кроме того, согласно статьи 90 Закона Республики Беларусь "О предприятиях" предприятие при осуществлении хозяйственной деятельности вправе принимать любые решения. Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность предприятия со стороны государственных, общественных и других органов не допускается.
Органы государственного управления и местные органы государственной власти могут давать предприятию указания только в соответствии со своей компетенцией, установленной законодательством.
Главой 2 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республики Беларусь" установлена компетенция органов местного управления, в т.ч. "в пределах своих полномочий принимать решения". Указанный Закон не наделяет исполнительные комитеты полномочиями по установлению для предприятий цен и распределения убытков предприятий.
Статья 420 ГК Республики Беларусь предусматривает возможность изменения договора по соглашению сторон.
Из пояснений представителей сторон и представленных документов следует, что на основании принятых Гомельским облисполкомом решений N 364 от 5.06.2002 года "О реализации молочной и мясной продукции на экспорт в июне - июле 2002 г." и от 17.07.2002 г. N 465 "О мерах по ускорению реализации мясной и молочной продукции в июле - августе 2002 года" стороны в договор N 9 изменений не вносили.
Поэтому изменение ответчиком на основании вышеназванных решений Гомельского облисполкома N 364 и N 465 условий договора N 9 в одностороннем порядке необоснованно.
Следовательно, удержания ответчиком из стоимости поставленного истцом молока в спорном периоде в счет возмещения убытков, возникших в результате разницы между фактической себестоимостью и контрактной ценой реализованной на экспорт продукции, произведено им необоснованно.
При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца в размере 5293563 руб.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 264678 руб.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" (г.Жлобин)
- в пользу Республиканского дочернего унитарного сельскохозяйственного предприятия "А" (Жлобинский район) задолженность в размере 5293563 руб., кроме того, в возмещение расходов по госпошлине 264678 руб.;
Приказ выдать в порядке статьи 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в кассационную инстанцию хозяйственного суда в порядке статей 174 - 178 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
