Хозяйственный суд Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 912648 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 912648 руб., из которых 568274 руб. долга за выполненные работы, 172187 руб. пени и 172187 руб. процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.12.2001 года N 1, акты выполненных работ, калькуляцию, расчет. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не прибыл.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Согласно определению суда рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлено следующее:
01.12.2001 года истец и ответчик заключили договор, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика огнезащитные работы, а ответчик обязался принять работы и оплатить определенную сумму денег, за оказанные услуги.
В декабре 2001 года работы были выполнены и ответчиком по актам приняты. Оплата же в полной сумме произведена не была, несмотря на то, что истец направлял ответчику документы на сумму долга. Стоимость работ составила 568274 рубля. На день предъявления иска оплата произведена не была, хотя п. 7 договора стороны и предусмотрели, что расчет производится в месячный срок после выставления платежного требования на оплату по каждому акту приемки.
В судебном заседании истец указал, что по каждому акту приемки было направлено в банк платежное требование, но в суд их не представил.
Сумма за выполненные работы составила 568274 руб.
В судебное заседание истец представил копию платежного документа, согласно которому ответчик 160000 руб. 10.01.2003 года уплатил.
Осталась неоплаченной сумма 408274 руб.
Данную сумму истец и просил взыскать с ответчика, с учетом процентов, как определено ст. 366 ГК РБ, и с учетом пени, как определено п. 7 договора, поскольку, несмотря на то, что работы должны были быть оплачены в установленный договором срок, как определено ст. 295 ГК РБ, деньги на день предъявления иска в сумме 568274 руб. оплачены не были.
Ст. 290, 295 ГК РБ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный срок.
Поскольку заказчик в полной сумме долг не оплатил, исполнитель и просит долг взыскать в судебном порядке, как определено ст. 288 ГК РБ, где сказано, что в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований.
В данном случае стороны заключили договор подряда, который должны регулироваться нормами ст. 656, 663 ГК РБ и в силу которых ответчик обязан оплатить истцу обусловленную сумму за выполненные работы и оказанные услуги. Оплата на сумму 568274 руб. не была произведена. Обязательства по договору ответчик не выполнил. По данному обстоятельству иск о взыскании долга в сумме 568274 рубля был заявлен обоснованно, но подлежит удовлетворению только в сумме 408274 руб., поскольку 160000 руб. 10.01.2003 года ответчиком уплачено.
Кроме долга, истец просил взыскать с ответчика 172187 руб. процентов за пользование денежными средствами, как определено ст. 366 ГК РБ, где сказано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения, а также сумму пени в размере 172187 руб., исходя из условий п. 7 договора, где определено, что после подписания акта на выполненные работы субподрядчик в течение десяти дней выставляет в адрес генподрядчика через банк платежное требование на оплату выполненных работ. Генподрядчик в течение месячного срока должен оплатить выполненные работы. В случае неоплаты в месячный срок, взимается пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки оплаты.
Поскольку истец не представил в судебное заседание платежные требования, в подтверждение того, что с его стороны договорные обязательства были выполнены в полном объеме и он просит взыскать санкции с ответчика вследствие недобросовестного отношения последнего к исполнению обязательства по оплате, сумма пени и процентов не может быть взыскана.
Все изложенное свидетельствует, что иск истцом был частично заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, и удовлетворению подлежит в сумме 408274 руб., с отказом в остальной части иска. Расходы по госпошлине, как определено ст. 108 ХПК РБ, от обоснованно заявленной суммы, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск возник по его вине в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (Кличев) в пользу предприятия А (Могилев) 408274 рубля долга за выполненные работы и 28413 рублей в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
