Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 5647105 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 5647105 руб., из которых 3836443 руб. долга за выполненные работы, 905331 руб. пени и 905331 руб. процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 30.01.2001 года N 1, акты выполненных работ, калькуляцию, расчет. Ответчик отзывом на иск указал, что сумма долга им не уплачена по той причине, что трест находится в тяжелом финансовом положении.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании пояснения дал аналогичные отзыву.
При рассмотрении дела установлено следующее:
30.01.2001 года истец и ответчик заключили договор, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работы по антисептированию строительных материалов, а ответчик обязался принять работы и оплатить определенную сумму денег, за оказанные услуги.
В июле - августе 2001 года и в феврале - июле 2002 года работы были выполнены и ответчиком по актам приняты. Оплата же в полной сумме произведена не была, несмотря на то, что истец направлял ответчику документы на сумму долга. Стоимость работ составила 3836443 рубля. До настоящего времени оплата не произведена, хотя п. 7 договора стороны и предусмотрели, что расчет производится в месячный срок после выставления платежного требования на оплату по каждому акту приемки.
В судебном заседании истец указал, что по каждому акту приемки было направлено в банк платежное требование, но в суд представил только три на сумму 337361 руб., 428149 руб. и 395168 руб.
Сумма за выполненные работы составила 3836443 руб.
Данную сумму истец и просил взыскать с ответчика, с учетом процентов, как определено ст. 366 ГК РБ, и с учетом пени, как определено п. 7 договора, поскольку, несмотря на то, что работы должны были быть оплачены в установленный договором срок, как определено ст. 295 ГК РБ, деньги на день предъявления иска в сумме 3836443 руб. оплачены не были.
Ст. 290, 295 ГК РБ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный срок.
Поскольку заказчик в полной сумме долг не оплатил, исполнитель и просит долг взыскать в судебном порядке, как определено ст. 288 ГК РБ, где сказано, что в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований.
В данном случае стороны заключили договор подряда, который должны регулироваться нормами ст. 656, 663 ГК РБ и в силу которых ответчик обязан оплатить истцу обусловленную сумму за выполненные работы и оказанные услуги. Оплата не была произведена. Обязательства по договору ответчик не выполнил. По данному обстоятельству иск о взыскании долга в сумме 3836443 рублей был заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме долга, истец просил взыскать с ответчика 905331 руб. процентов за пользование денежными средствами, как определено ст. 366 ГК РБ, где сказано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Поскольку ответчик действительно допустил просрочку платежа в оплате оказанных истцом услуг, и по состоянию на день предъявления иска долг не был уплачен, наряду с взысканием долга, обоснованно заявлены и проценты, как ответственность за неисполнение денежного обязательства от суммы за оказанные услуги, которые не были оплачены в установленный в договоре срок. Расчет суммы процентов истец представил в размере 905331 руб., взысканию же подлежит 73122 руб., так как договором стороны определили, что оплата производится по платежному требованию, которое в обязательном порядке истец должен выставить в банк ответчика. Истец подтвердил документально, что три платежных требования им выставлялись на 1160678 руб. На остальную сумму долга платежные требования не представлены. Следовательно, просрочка в уплате долга может быть только установлена по трем платежным требованиям, от сумм которых и могут быть начислены проценты. Кроме долга и процентов, истец просит взыскать и сумму пени в размере 905331 руб., исходя из условий п. 7 договора, где определено, что после подписания акта на выполненные работы субподрядчик в течение десяти дней выставляет в адрес генподрядчика через банк платежное требование на оплату выполненных работ. Генподрядчик в течение месячного срока должен оплатить выполненные работы. В случае неоплаты в месячный срок, взимается пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки оплаты.
По вышеизложенным обстоятельствам, сумма пени может быть взыскана также только в размере 73122 руб., поскольку доказательств выставления платежных требований в банк (кроме трех) истец не представил.
В остальной части ни пени, ни проценты взысканы быть не могут.
Все изложенное свидетельствует, что иск истцом был частично заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, и удовлетворению подлежит в сумме 3982687 руб., с отказом в остальной части иска. Расходы по госпошлине, как определено ст. 108 ХПК РБ, от обоснованно заявленной суммы, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск возник по его вине в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 3836443 рубля долга за выполненные работы, 73122 рубля процентов за пользование денежными средствами, 73122 рубля пени и 199134 рубля в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
