Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 139756 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 139756 руб., из которых 83786 руб. долга за выполненные работы, 27985 руб. пени и 27985 руб. процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.11.2001 года N 1, акты выполненных работ, калькуляцию, расчет. Ответчик отзывом на иск указал, что сумму долга 83786 руб. он перечислил. В судебное заседание ответчик не прибыл.
В судебном заседании истец указал, что, действительно, ответчик основной долг перечислил, а платежных требований он не может представить.
Согласно определению суда рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлено следующее:
01.11.2001 года истец и ответчик заключили договор, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика огнезащитные работы, а ответчик обязался принять работы и оплатить определенную сумму денег, за оказанные услуги.
В ноябре 2001 года работы были выполнены и ответчиком по актам приняты. Оплата же в полной сумме произведена не была, несмотря на то, что истец направлял ответчику документы на сумму долга. Стоимость работ составила 83786 рублей. На день предъявления иска оплата произведена не произведена, хотя п. 7 договора стороны и предусмотрели, что расчет производится в месячный срок после выставления платежного требования на оплату по каждому акту приемки.
В судебном заседании истец указал, что по каждому акту приемки было направлено в банк платежное требование, но в суд их не представил.
Сумма за выполненные работы составила 83786 руб.
В судебное заседание ответчик представил платежный документ, согласно которому ответчик 83786 руб. 24.12.2002 года уплатил.
Статьей 379 ГК РБ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По данному обстоятельству сумма долга взыскана быть не может.
Кроме долга истец просил взыскать с ответчика проценты, как определено ст. 366 ГК РБ, и пени, как определено п. 7 договора, поскольку, несмотря на то, что работы должны были быть оплачены в установленный договором срок, как определено ст. 295 ГК РБ, деньги на день предъявления иска в сумме 83786 руб. оплачены не были.
Ст. 290, 295 ГК РБ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный срок.
Поскольку заказчик в полной сумме долг не оплатил, исполнитель и просил долг взыскать в судебном порядке, как определено ст. 288 ГК РБ, где сказано, что в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований.
В данном случае стороны заключили договор подряда, который должны регулироваться нормами ст. 656, 663 ГК РБ и в силу которых ответчик обязан оплатить истцу обусловленную сумму за выполненные работы и оказанные услуги. Оплата на сумму 83786 руб. не была произведена. Обязательства по договору ответчик не выполнял. По данному обстоятельству иск о взыскании долга в сумме 568274 рубля был заявлен обоснованно, но удовлетворению не подлежит, так как долг ответчиком уплачен.
Кроме долга, истец просил взыскать с ответчика 27985 руб. процентов за пользование денежными средствами, как определено ст. 366 ГК РБ, где сказано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения, а также сумму пени в размере 27985 руб., исходя из условий п. 7 договора, где определено, что после подписания акта на выполненные работы субподрядчик в течение десяти дней выставляет в адрес генподрядчика через банк платежное требование на оплату выполненных работ. Генподрядчик в течение месячного срока должен оплатить выполненные работы. В случае неоплаты в месячный срок, взимается пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки оплаты.
Поскольку истец не представил в судебное заседание платежные требования, в подтверждение того, что с его стороны договорные обязательства были выполнены в полном объеме, и он просит взыскать санкции с ответчика вследствие недобросовестного отношения последнего к исполнению обязательства по оплате, сумма пени и процентов не может быть взыскана.
Все изложенное свидетельствует, что иск истцом был частично заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, но удовлетворению не подлежит в сумме долга в связи с уплатой, а в сумме пени и процентов - в связи с тем, что истец не доказал обоснованность их предъявления. Расходы по госпошлине, как определено ст. 108 ХПК РБ, от обоснованно заявленной суммы, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск возник по его вине в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь суд
решил:
В иске по настоящему делу отказать.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 4189 рублей в возврат расходов по госпошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
