Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. г.Лунинец к инспекции Министерства по налогам и сборам по Лунинецкому району о признании недействительным решения ИМНС по Лунинецкому р-ну от 25.11.2002 г. N 100
установил:
ИП Иванова И.И. обратилась с иском о признании недействительным решения ИМНС по Лунинецкому р-ну N 100 от 25.11.2002 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что оспаривает решение только в части применения экономических санкций в сумме 380148 руб., в связи с добровольным погашением единого налога в сумме 114539 руб. Ответчик иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2003 г.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика по существу спора, хозяйственный суд установил, что ИМНС по Лунинецкому р-ну 7.09.2002 года проведена проверка соблюдения порядка приема денежных средств при реализации продукции (товаров, работ, услуг) за наличный расчет и других вопросов по налоговому законодательству ИП Ивановой И.И., о чем составлен акт от 7.09.2002 г.
Решением от 16.09.2002 г. N 200 с ИП Ивановой И.И. взысканы: единый налог в сумме 232976 руб. и экономическая санкция в сумме 364128 руб. Впоследствии 23.10.2002 г. первым заместителем начальника ИМНС по Брестской области решение от 16.09.2002 г. N 200 отменено и назначена дополнительная проверка.
По результатам дополнительной проверки на основании акта от 14.11.2002 г. ИМНС по Лунинецкому р-ну принято решение от 25.11.2002 г. N 100 о применении экономических санкций, согласно которому с ИП Ивановой И.И. взысканы: единый налог в сумме 114539 руб. и экономическая санкция в сумме 380146 руб. Жалоба истца на указанное решение оставлена без удовлетворения 13.12.2002 г. первым заместителем начальника ИМНС по Брестской области решением N 300. Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно акту от 14.11.2002 г. дополнительной рейдовой проверки соблюдения налогового законодательства на рынке 7.09.2002 г. в 12 часов согласно трудового договора N 152/4 от 1.08.2002 г. продавец Г., работающая у ИП Ивановой И.И. на торговой точке N 111 в торговом ряду занималась реализацией промышленных товаров (верхняя одежда) без документа, подтверждающего уплату единого налога. Продавец М., согласно трудового договора б/н от 1.09.2002 г. на торговой точке в торговом ряду рынка также занималась реализацией промышленных товаров (верхняя одежда) без документа, подтверждающего уплату единого налога. Продавцом Д., работающей по трудовому договору N 152/7 от 1.09.2002 г. на третьей торговой точке в торговом ряду была представлена квитанция от 28.08.2002 г. N 83177 на уплату единого налога на реализацию промышленных товаров, не произведенных в Республике Беларусь на сумму 116488 руб., где были указаны фамилии продавцов Д., М., Г.
По мнению налоговой инспекции, в нарушение пункта 1, подпункта 3.5, 3.6 пункта 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 17.05.2001 г. N 12 "О введении единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ (услуг), и о некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью" продавцы Д., М., Г. занимались реализацией товаров на рынке на двух торговых точках, находящихся в торговых рядах без уплаты единого налога, в связи с чем с ИП Ивановой И.И. взысканы: единый налог в сумме 236873 руб. и экономическая санкция в сумме 380146 руб.
Единый налог в сумме 118437 руб. уплачен 13.09.2002 г., а единый налог в сумме 114539 руб., взысканный согласно решению от 25.11.2002 г. N 100, уплачен 27.12.2002 г. ИП Ивановой И.И. добровольно.
В связи с добровольной уплатой единого налога в сумме 114539 руб., истец оспаривает решение только в части применения экономических санкций в сумме 380148 руб. В исковом заявлении указано, что уплатить единый налог предприниматель согласен, что и было сделано до обращения в суд, за исключением санкций, поскольку нарушение законодательства произошло не по ее вине, а в связи с неправильной консультацией работника налоговой инспекции. В подтверждение своей позиции представлена квитанция от 28.08.2002 г. N 83177 с указанием трех продавцов и уплаченной однократной суммой единого налога в размере 116488 руб. Иных доводов, в том числе нормативно - правовых актов, которые нарушены налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения, истец письменно не представил и не сообщил в ходе судебного разбирательства.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, указав в обоснование своей позиции на положения подпункта 3.5, 3.6, пункта 3, пункт 6 Декрета Президента Республики Беларусь от 17.05.2001 г. N 12 "О введении единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ (услуг), и о некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью", а также постановление Министерства торговли Республики Беларусь "О некоторых вопросах отнесения торговых объектов к пунктам продажи, предусмотренным Декретом Президента Республики Беларусь от 17.05.2001 г. N 12".
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Декретом Президента Республики Беларусь от 17.05.2001 г. N 12 "О введении единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ (услуг), и о некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью" установлено, что единый налог вводится с индивидуальных предпринимателей, иностранных граждан и лиц без гражданства при реализации физическим лицам работ (услуг), а также при розничной реализации им через пункты продажи (кроме магазинов) товаров. При этом в целях настоящего Декрета к пунктам продажи относятся обособленные торговые места на рынках вне стационарной торговой сети.
В соответствии с ч. 4 п.п. 3 п. 3.5 Декрета N 12 при реализации в нескольких пунктах продажи товаров, перечисленных в прилагаемом к настоящему Декрету Перечне, единый налог уплачивается по каждому пункту продажи.
Согласно пункту 10 Декрета N 12 право давать разъяснения по вопросам отнесения торговых объектов к пунктам продажи предоставлено Министерству торговли.
Помимо определения понятия "торговое место на рынке", содержащегося в Правилах торговли, в подпункте 1.2 пункта 1 постановления Министерства торговли от 10 июля 2001 г. N 28 "О некоторых вопросах отнесения торговых объектов к пунктам продажи, предусмотренным Декретом Президента Республики Беларусь от 17 мая 2001 г. N 12" установлено, что к обособленным торговым местам на рынках вне стационарной торговой сети относятся пункты разносной и развозной сети, торговые места в торговых рядах. Торговое место в торговом ряду - это часть торгового прилавка, торгового ряда, стола для размещения товаров, необходимая для выкладки и реализации товаров с одним продавцом и ведением единого учета поступления и реализации товаров.
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в момент проверки в пункте продажи товаров ИП Ивановой И.И. работали 3 продавца, что подтверждается материалами дела и признанием данного факта истцом.
Следовательно, налоговой инспекцией при принятии решения N 100 от 25.11.2002 г. не допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его в части недействительным отсутствуют.
Кроме этого, истица в заявлении указала, что согласна уплатить единый налог, что и было ей сделано до обращения в суд. Данный факт также подтверждает согласие истца с решением ответчика в части взыскания единого налога. Применение к истцу экономических санкций в размере 380148 руб. неразрывно связано с законностью и обоснованностью решения в части взыскания единого налога, признанием истцом решения в данной части.
Доводы ИП Ивановой И.И. о том, что нарушение законодательства произошло не по ее вине, а в связи с неправильной консультацией работника налоговой инспекции не может быть принято во внимание в связи со следующим.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена квитанция от 28.08.2002 г. N 83177 с указанием трех продавцов, уплаченной однократной суммой единого налога в размере 116488 руб. и отметкой налоговой инспекции на оборотной стороне квитанции, работники которой якобы указали "3-х продавцов".
В соответствии с п. 3.8 Декрета N 12 индивидуальный предприниматель предъявляет в налоговый орган по месту регистрации в качестве налогоплательщика либо по месту осуществления деятельности документ об уплате единого налога, на котором налоговый орган производит соответствующую отметку. Обязанность по заполнению квитанции лежит на индивидуальных предпринимателях, которые в документе об уплате единого налога указывают вид осуществляемой деятельности, период осуществления деятельности, место ее осуществления (местонахождение пунктов продажи, ассортимент реализуемых товаров, количество привлекаемых лиц, непосредственно участвующих в реализации работ (услуг).
Таким образом, в соответствии со ст. 61 ХПК Республики Беларусь ИМНС по Лунинецкому р-ну доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 25.11.2002 г. N 100 и соответствия его требованиям законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
