Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1007525 руб.,
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 985140 руб., в том числе 465334 руб. задолженности за поставленные истцом товары, 469987 руб. пени за просрочку платежей и 49819 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении цены иска до 1007525 руб. в связи с дорасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.01.03, что составило 72204 руб. Увеличенная цена иска принята за основу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; ответчик о времени слушания дела извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в суд уведомление о вручении почтового отправления.
Судом, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, было определено: продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчику согласно заключенного между сторонами договора 3380 от 20.03.02 поставлен по тт накладной N 100001 от 27.08.02 товар на 465334 руб.
Согласно п. 4.2 договора оплата за товар осуществляется платежным требованием с предварительным акцептом с возможностью отказа в безналичных белорусских рублях в течение 7 банковских дней с момента поставки товара, которым является (п. 4.3) дата указанная в тт накладной. В банк ответчика, как далее указано в исковом заявлении, были выставлены платежные требования на сумму поставленного товара, которое помещены в картотеку.
Поскольку задолженность не погашалась, истец, рассчитав к основному долгу сумму пени согласно п. 5.1 договора (0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки свыше 10 банковских дней с момента поставки пеня составит 1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки), а также сумму процентов, обратился в суд с настоящим иском, уточнив сумму процентов (ставка - 38% годовых).
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Истцом, что подтверждается тт накладной N 100001 от 27.08.02, во исполнение заключенного между сторонами договора N 380 от 20.03.02 поставлен ответчику товар на 465334 руб.
Согласно п. 4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 банковских дней с момента поставки товара. Форма расчета - платежное требование с предварительным акцептом с возможностью отказа.
Товар не оплачен.
Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 465334 руб. задолженности за поставленный товар, а также следует взыскать установленную договором пеню (ст. 311 ГК РБ), что составило 469987 руб. (расчет истца за период с 6.09. по 15.12.2002).
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствам и вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 72204 руб. процентов (рассчитана по ставке 38% годовых по состоянию на 30.01.03), а всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 1007525 руб., и руководствуясь ст. 108 ХПК РБ, 49257 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также довзыскать в республиканский бюджет 1119 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 465334 руб. задолженности за поставленный товар, 469987 руб. пени за просрочку оплаты, 72204 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1007525 руб. и 49257 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В доход республиканского бюджета 1119 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн. срок со дня его вынесения.
Приказы выдать по вступлении решения в законную силу.
| 
