Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Несвижского района Минской области в интересах предприятия А к предприятию Б о взыскании 3210480 руб.,
установил:
Прокурором в интересах истца заявлен иск о взыскании убытков в сумме 3210480 руб., причиненных неисполнением договорных обязательств.
Представитель ответчика представил отзыв, в котором указывает, что фактическая задолженность ответчика истцу составляет меньшую сумму по сравнению с той, что заявлена истцом ко взысканию. Ответчик также просит суд отсрочить выплату суммы недопоставленного зерна.
В судебном заседании обозрены подлинники имеющихся в материалах дела документов.
Заслушав объяснение прокурора и представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14.03.2000 г. стороны заключили договор N 16, во исполнение которого истец поставил ответчику семена сахарной свеклы в количестве 600 кг.
Договор предусматривал, что в счет оплаты поставки семян ответчик должен был поставить истцу до 25.07.2000 г. зерно в количестве 55400 кг. По условиям договора ответчик должен был производить поставку зерна в оплату семян двумя частями: 7300 кг - по факту поставки семян и 48100 кг - до 25.07.2000 г.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик в счет оплаты семян сахарной свеклы поставил зерно в количестве 29920 кг. В связи с этим, задолженность ответчика определена в размере 25480 кг зерновых. Исходя из указанного количества зерна истцом определены убытки, причиненные ему вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору от 05.04.2001 г. N 120. Убытки исчислены по состоянию на 04.01.2003 г. в сумме 6491016 руб. исходя из стоимости зерна по минимальной закупочной цене на продукцию растениеводства, установленной Минсельхозпродом Республики Беларусь. При расчете использовалась цена озимой ржи, составляющая 126000 руб. за тонну.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что в оплату семян сахарной свеклы им было передано истцу на 7300 кг зерна больше, чем указано в исковом заявлении, в связи с чем его фактическая задолженность истцу составляет 18180 кг зерновых. Исходя из этого, убытки истца, следуя применяемой истцом методике, составляют 2290680 руб. В подтверждение своих возражений ответчик представил товарную накладную от 13.03.2000 г. N 073274.
Представитель истца факт поставки зерна по указанной накладной подтвердил.
Разрешая данный спор, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу статей 288, 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан исполнить свои обязательства перед кредитором надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Статья 14 ГК Республики Беларусь устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или договором не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 376 ГК Республики Беларусь, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
П. 3 ст. 364 ГК Республики Беларусь устанавливает, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.
Суд установил, что фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 18180 кг зерновых. Исходя из этого количества и надлежит исчислять убытки истца. На этом основании следует признать правомерным требование истца о взыскании убытков в сумме 2290680 руб. В остальной части требования о взыскании убытков истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в доход республиканского бюджета надлежит взыскать с ответчика - 114534 руб. госпошлины, а с истца - 45990 руб. госпошлины.
Ходатайство ответчика об отсрочке оплаты не может быть рассмотрено судом при вынесении решения по делу, поскольку в соответствии со ст. 167, 241 ХПК Республики Беларусь суд рассматривает только заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, поданные после вступления решения в законную силу (по истечении 10-дневного срока после его объявления).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 364, 376 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А убытки в сумме 2290680 (два миллиона двести девяносто тысяч шестьсот восемьдесят) руб.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с предприятия Б 114534 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. госпошлины.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с предприятия А 45990 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто) руб. госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
