Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Барановичи к предприятию Б, Брестская обл., г.Барановичи о взыскании 5404478 руб. пени и штрафа,
установил:
Иск заявлен о взыскании 5404478 руб. пени и штрафа за просрочку платежей по договорам аренды помещений.
Впоследствии истец заявил об изменении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 1844326 руб., из которых 1504698 руб. - пеня и 339628 руб. - штраф. Истец изменил размер исковых требований, исключив из первоначального расчета неустойку за просрочку платежей в счет возмещения эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные услуги.
Суд рассматривает требования истца в сумме 1844326 руб.
Ответчик возражает против требований истца исходя из того, что считает незаключенными договоры аренды, на основании которых взыскивается неустойка. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно составлен расчет подлежащих взысканию сумм неустойки. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
В течение 1999 - 2000 г.г. ответчик арендовал у истца помещение общей площадью 57 кв.м, расположенное в здании принадлежащей истцу гостиницы.
Истец основывает отношения аренды указанного помещения на договоре аренды от 01.04.1999 г. б/н, которым определено, что арендуемое помещение должно использоваться под бар. Согласно указанному договору, за пользование арендуемым помещением ответчик обязан был ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в размере, эквивалентном 8 условных единиц за 1 кв.м арендуемой площади (общий размер арендной платы определен в 456 условных единиц).
В соответствии с п. 3.1 договора, оплата должна производиться арендатором самостоятельно, ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет арендатора. П. 5.1 договора за просрочку платежей предусмотрена пеня по ставке 1%. За просрочку платежа до конца текущего квартала п. 5.3 предусматривает штраф в размере 25% просроченной суммы.
В связи с тем, что арендные платежи вносились ответчиком с нарушением сроков, установленных договором аренды от 01.04.1999 г., истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором штраф и пеню.
Ответчик считает, что основания для взыскания предусмотренных данным договором штрафа и пени отсутствуют, поскольку договор аренды является незаключенным. Указанный довод ответчик основывает на том, что условие о размере арендной платы является несогласованным, так как договором не определена методика пересчета арендных платежей из условных единиц в рубли.
Истец пояснил, что при определении рублевого эквивалента условных единиц сторонами применялся официальный курс доллара США, установленный Нацбанком Республики Беларусь, в подтверждение чего представил справки банка и соответствующие расчеты.
Документы, на основании которых производились расчеты по договору аренды (счета-фактуры, платежные требования) позволяют сделать вывод о том, что стороны единообразно толковали и применяли положения договора об определении размера арендных платежей, исходя из чего нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что условия договора о размере арендной платы не согласованы.
На протяжении 2001 г. ответчик арендовал у истца два помещения общей площадью 20 кв.м и 57 кв.м, расположенные в здании гостиницы в г.Барановичи.
Истец основывает отношения аренды указанных помещений на договорах аренды от 31.12.2000 г. N 12 (аренда помещения общей площадью 20 кв.м под офис) и N 13 (аренда помещения общей площадью 57 кв.м под бар).
Содержание обоих договоров идентично в части условий осуществления платежей и расчетов по договорам, а также ответственности сторон за нарушение договорных обязательств. Согласно договорам аренды, за пользование арендуемыми помещениями ответчик обязан был ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в размере, определенном указанными договорами.
В соответствии с п. 3.1 договоров N 12 и N 13 (в первоначальной редакции), оплата должна производиться арендатором в виде авансовых платежей, ежемесячно, не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца, на расчетный счет арендатора. В августе месяце 2001 г. в договоры были внесены изменения, предусматривавшие осуществление арендатором платежей в возмещение эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные услуги исходя из фактических затрат арендодателя, на основании счетов-фактур. Изменения также предусматривали внесение арендных платежей за неполный месяц аренды как за полный.
Пунктами 5.1 указанных договоров за просрочку платежей предусмотрена пеня по ставке 1%. За просрочку платежа до конца текущего квартала п. 5.3 предусматривает штраф в размере 25% просроченной суммы.
В связи с тем, что арендные платежи вносились ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами аренды N 12 и N 13 от 31.12.2000 г., истец просит взыскать с ответчика предусмотренные указанными договорами штраф и пеню.
Ответчик считает, что основания для взыскания предусмотренных данными договорами штрафа и пени отсутствуют, поскольку договоры аренды являются ничтожными. Указанный довод ответчик основывает на том, что указанные договоры аренды подлежали государственной регистрации согласно п. 2 ст. 580 ГК Республики Беларусь, так как срок аренды по обоим договорам составляет 1 год (с 31.12.2000 по 31.12.2001 г.).
Данный довод ответчика следует признать необоснованным, так как по условиям договоров аренды N 12, N 13 (п. 6.1) они вступают в силу при наличии ордеров на право занятия арендуемых помещений и действуют до 31.12.2001 г. Ордера выданы 20.01.2001 г., исходя из чего срок аренды по договорам составляет менее года - с 20.01.2001 г. по 31.12.2001 г.
Следует признать необоснованными и доводы ответчика, основанные на п. 3 ст. 578 ГК Республики Беларусь, о том, что договоры аренды N 12 и 13 являются незаключенными вследствие того, что сторонами не согласовано условие об объекте аренды. Представленный истцом технический паспорт здания позволяет индивидуализировать помещение, арендовавшееся ответчиком для целей использования под бар. Что касается помещения, арендовавшегося для целей использования под офис, то представленные истцом доказательства (переписка сторон, справка Барановичского горисполкома о юридическом адресе ответчика и т.д.) также позволяют установить, что данным помещением являлся гостиничный номер, указанный в техпаспорте здания.
Суд пришел к выводу, что следует признать необоснованными и иные доводы ответчика, на которых он основывает вывод о том, что договоры аренды N 12 и N 13 от 31.12.2000 г. следует считать незаключенными (доводы ответчика о том, что отсутствуют передаточные акты и расчеты сумм в возмещение коммунальных платежей, договор от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом и т.п.).
Разрешая данный спор, суд установил, что требования истца надлежит удовлетворить исходя из следующего.
В силу статей 288, 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан исполнить свои обязательства перед кредитором надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Статья 585 ГК Республики Беларусь устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статья 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.
Ответчик своих обязательств по своевременному внесению платежей за пользование арендуемым имуществом не исполнил, в связи с чем следует признать обоснованным требование истца о взыскании предусмотренной договорами аренды неустойки (пени и штрафа).
Рассмотрев расчет истца, суд приходит к выводу о том, что величина подлежащих взысканию пени и штрафа (пеня - 1504698 руб. и штраф - 339628 руб., общая сумма неустойки - 1844326 руб.) исчислены истцом правильно.
Однако, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 314 ГК Республики Беларусь и уменьшении суммы подлежащей взысканию пени, суд пришел к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд считает, что процент пени, установленный в договоре, чрезвычайно велик. Кроме того, за просрочку оплаты, помимо пени, договоры аренды предусматривают штраф, что также в значительной мере компенсирует последствия просрочки оплаты.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 1165070 руб., исходя из чего взыскать с ответчика пеню и штраф в общей сумме 1504698 руб.
Руководствуясь ст. 108 ХПК Республики Беларусь, на ответчика следует отнести расходы истца по госпошлине пропорционально всей сумме требований (без учета уменьшения взыскиваемой пени) в сумме 92216 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 310, 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б в пользу предприятия А 1504698 (один миллион пятьсот четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. (из которых 1165070 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч семьдесят) руб. - пеня и 339628 (триста тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. - штраф), а также 92216 (девяносто две тысячи двести шестнадцать) руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
