Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО "А" к РАЙПО, о взыскании 8030226 рублей,
установил:
ООО "А" обратилось в Хозяйственный суд с требованием о взыскании с РАЙПО 4738076 рублей задолженности за поставленный товар, 857074 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2435893 рублей штрафных санкций за просрочку платежа.
До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 4738076 рублей, которая была оплачена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу платежным поручением N 406 от 03.02.2003 г.
В обоснование своих требований в части взыскания пени за просрочку платежа истец ссылается на условия заключенного договора.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на погашение суммы основного долга, на тяжелое финансовое положение, обусловленное процессом реорганизации, а также задолженностью местного бюджета перед ответчиком.
Ссылаясь на высокий размер пени (0,3%), ответчик просит суд в соответствии со ст. 314 ГК Республики Беларусь уменьшить размер подлежащей взысканию пени.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил, что во исполнение договора N 256 от 05.01.2001 г. ответчик по ТТН 1000001 и 1000002 от 18.06.2002 г. получил товар на сумму 2469621 рубль, срок оплаты которого был 27.06.2002 г. По вышеуказанным накладным ответчиком была перечислена сумма 728849 рублей. Остаток в сумме 1740772 рубля до обращения истца в суд не был оплачен. 24 июля 2002 г. ответчиком был получен товар по ТТН N 1000003, 1000004-1000005 на общую сумму 2997304 рубля, срок оплаты за который был 14.08.2002 г. До обращения истца в суд данная сумма ответчикам оплачена не была.
Оплата полученного товара по условиям п. 5.4. Договора должна была быть произведена в сроки указанные в товаросопроводительным документах, т.е. 27.06.2002 г. и 14.08.2002 г. Однако, в нарушение условий договора товар был оплачен только после возбуждения производства по делу.
При данных обстоятельствах дела в соответствие со ст.ст. 43, 94 ХПК Республики Беларусь суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о частичном отказе от своих исковых требований в части взыскания суммы основного долга, так как данный отказ не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 4738076 рублей подлежит прекращению.
В силу пункта первого статьи 486 ГК Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик нарушил обязательство по оплате товара в срок, указанный в договоре.
С учетом требований ст.ст. 290, 311 ГК Республики Беларусь требования истца в части взыскания пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 6.1 Договора законно и обоснованно, и подлежит взысканию за различные периоды просрочки, начиная с 27.06.2002 г. по 16.01.2003 г.
Однако, принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательств (размер неустойки в несколько раз превышает размер ответственности, предусмотренной ст. 366 ГК Республики Беларусь), а также факт добровольного погашения суммы основного долга, суд в соответствие со ст. 314 ГК Республики Беларусь считает возможным уменьшить ее размер до 1217950 рублей, в связи с чем, в удовлетворении остальной части взыскания пени следует отказать.
В силу пункта первого ст. 366 ГК Республики Беларусь в связи с просрочкой уплаты денежных средств истцу ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов следует исчислить с учетом применения учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день окончания просрочки, указанной истцом. Согласно предоставленному истцом обоснованному расчету размер процентов составляет 857074 рубля. Требования о взыскании процентов в указанной сумме следует признать обоснованными.
В соответствие с частью первой статьи 108 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 43, 94, 95, 108, 150 - 154, 230, 235 ХПК Республики Беларусь.
решил:
Производство по делу в части взыскания 4738076 рублей суммы основной задолженности за поставленные продовольственные товары прекратить.
Вторичное обращение в Хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете (в части взыскания основной задолженности) и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с РАЙПО в пользу ООО "А" 1217950 рублей пени за просрочку платежа, 857074 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 401511 рублей расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Приказ исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.
| 
