Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А (г.Москва Российская Федерация) к предприятию Б о взыскании 365571,44 рос.руб.,
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 365571,44 рос.руб., в том числе 254060,29 рос.руб. задолженности за поставленный товар, право на взыскание которой возникло у истца на основании договора уступки требования, переданного от ООО "В" и 111511,16 рос.руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 26.11.02.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени, просила взыскать 365553,92 рос.руб., в том числе 254060,28 рос.руб. основного долга и 111493,64 рос.руб. пени.
Представитель ответчика исковые требования признал в сумме основного долга и частично сумму пени (79634 руб.).
В исковом заявлении указал, что согласно заключенного между ООО "В" (РФ) и ответчиком договора комиссии N 26 от 11.10.01, ответчик, являясь комиссионером, обязался по поручению ООО "В" (комитента) за вознаграждение совершать для последнего сделки по продаже металлопродукции в количестве, ассортименте и по ценам согласно Спецификациям (п. 1.1 договора).
Срок оплаты товара - не позднее 20 банковских дней с момента получения товара; валюта платежа - российские рубли.
19.09.02 между ООО "В" и истцом был заключен договор уступки требования к ответчику, вытекающее из договора комиссии N 26 от 11.10.01 в размере 254060,28 рос.руб., а также все другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пеню.
Письмом от 22.10.02 ООО "В" уведомило ответчика о состоявшейся уступки требования, письмом от 23.10.02 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.01.
Поскольку задолженность равная разности по четырем осуществленным ООО "В" поставкам:
18.10.01 - на 369570,50 рос.руб.
25.10.01 - на 170457,78 рос.руб.
26.10.01 - на 215244 рос.руб.
22.01.02 - на 224490 рос.руб. и приведенными ответчиком платежами 17.12.01 - на 518234 рос.руб., 29.01,22.02,10.07.02 на 24983 рос.руб., 156702 рос.руб. и 25783 рос.руб., составившая 254060,28 рос.руб. не была перечислена истцу, последний, рассчитав к основному долгу сумму пени, обратился в суд с настоящим иском, представив в с/заседание уточненный расчет пени, взыскание которой предусмотрено договором комиссии:
первая поставка - 18.10.01, просрочка с 17.11. до 17.12.01, сумма пени: 369570,5 x 0,1% x 31 = 11456,69 рос.руб.
вторая поставка - 25.10.01, первым платежом погашен полностью долга по 1-й поставке и частично (в сумме 148663,50 рос.руб.) по второй просрочка с 24.11.01 по 17.12.01 составила 24 дня, сумма пени: 148663,50 x 0,1% x 24 = 3567,92 рос.руб.; оплата 29.01.02 полностью погасила остаток задолженности по данной поставке - 21794,28 рос.руб.; просрочка оплаты указанной суммы составила с 24.11.01 по 29.01.02 - 67 дн.; а пеня: 21794,28 x 0,1% x 67 = 1460,22 рос.руб.
третья поставка - 26.10.01 остаток второго платежа 3188,72 рос.руб. частично погасил долг; пеня составила на эту сумму с 27.11.01 по 29.01.02: 3188,72 x 0,1% x 64 = 204,07 рос.руб.; оплата (третий платеж) частично в сумме 156702 рос.руб. погасила задолженность по данной поставке 4 просрочка оплаты составила 156702 x 0,1% x 88 = 13789,78 рос.руб. поступивший 4-й платеж 25783 рос.руб. частично погасил задолженность по поставке 26.10.01; просрочка с 27.11.01 по 10.07.02 составила 226 дн., а сумма пени: 5826,96 рос.руб. На 17.01.03 долг за поставленный товар составлял 29570,28 рос.руб., просрочка оплаты с 27.11.01 по 17.01.03 составила 417 дн., а сумма пени: 29570,28 x 0,1% x 417 = 12330,80 рос.руб.
просрочка оплаты по 4-й поставке на 224490 рос.руб. с 20.02. по 26.11.02 составила 280 дн., пеня: 224490 x 0,1% x 280 = 62857,20 рос.руб., т.е. всего пени 111493,64 рос.руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
11.10.01 между российским ООО "В" и ответчиком (Минск) в г.Москве был заключен договор комиссии N 26, согласно которого комиссионер (ответчик по делу) обязывался по поручению Комитента за вознаграждение совершить для последнего одну или несколько сделок про продаже металлоконструкций по ценам не ниже согласованных сторонами в спецификации (где указано, что "наценка остается в распоряжении Комиссионера как вознаграждение").
Согласно п. 2.1 договора Комиссионер обязался не позднее 20 банковских дней с момента получения товара перечислять Комитенту сумму оплаты за товар.
Ответчиком 18.10.01 по двум накладным от 15 и 16.10.01. 25.10, 26.10.01 по накладным N 111 от 23.10.01 и N 112 от 26.10.01, а также по накладной N 113 от 22.01.02 было поставлено металлоконструкции на 979762,28 рос.руб., а оплата поступило 17.12.01 - 518234 руб., 29.01. 22.02, 10.07.02 - 24983 р.руб., 156702 р.руб. и 25783 р.руб. соответственно; задолженность ответчика составила 2540060,28 р.руб.. что подтверждено Актом сверки от 22.10.02.
19.09.02 между предприятием Б ("Новый кредитор") и ООО "В" ("Первоначальный кредитор") заключен договор уступки требования N К19-1, согласно которому, последний уступил новому кредитору требование вытекающее из договора комиссии N 26 от 11.10.01 к Должнику в размере 254060,28 р.руб. В п. 2.2 договора также указано, что право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пеню.
Согласно Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (20.03.92 г.Киев) права и обязанности (п. 11 "е") сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Оба договора (комиссии и уступки требования заключены в г.Москва). Поэтому настоящий спор следует разрешать по российскому законодательству.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Стороны в договоре уступки требования констатировали объем переданных прав - 254060,28 р.руб. (реальный размер - основной долг), а также констатировали переход права требования на неуплаченные проценты и пеню., что по мнению суда, дает истцу право требовать с ответчика указанную в договоре сумму - 254060,28 рос.руб., а также проценты и пеню с момента передачи такого права (заключения договора).
Переданное требование должно быть реальным (в договоре стороны могли указать сумму пени до момента заключения договора и передать право на ее взыскание в реально исчисленном размере. а также право на ее дальнейшее начисление).
Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 254060,28 р.руб. основного долга, а также сумму пени с 20.09.02 по 6.02.03 (140 дн.): 254060,28 x 0,1% x 140 = 35568,44 р.руб., а всего 289628,72 р.руб., а в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. 108 ХПК РБ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4859,83 р.руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (289628,72 x 376512 : 365571,44 : 61,38 - курс).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 254060,28 р.руб. основного долга, 35568,44 р.руб. пени за просрочку исполнения обязательства, а всего 289628,72 р.руб. и 4859,83 р.руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн. срок со дня его вынесения.
Приказ выдать по вступлении решения в законную силу.
| 
