Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Брест к предприятию Б, г.Брест о взыскании 7356406 руб. долга за товары, пени и процентов,
установил:
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 5206207 руб. долга за поставленные продовольственные товары (пиво, вино, слобоалкогольные напитки, минеральная вода) и оказанные транспортные услуги, 1038739 руб. пени за просрочку оплаты товара за период просрочки по состоянию на 21.01.2003 г. и 1111460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства по состоянию на 21.01.2003 г., а всего - 7356406 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в размере цены иска (7356406 руб.) по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отзыв на иск суду не представил.
Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истец на основании заключенного с ответчиком договора поставки N 1 от 07.02.2002 г. в апреле-июне 2002 г. поставил ответчику продовольственные товары (пиво, вино, слабоалкогольные напитки, минеральная вода) на общую сумму 4898044 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1 от 07.02.2002 г. расчеты за поставленные товары производятся покупателем в течение 15-ти банковских дней, а за минеральную воду и безалкогольные напитки в течение 20-ти дней со дня отгрузки товаров путем оплаты платежных требований истца.
Согласно пункту 4.6 договора N 1 от 07.02.2002 г. транспортные расходы за доставку товара одногородним покупателям относятся на счет покупателя.
В нарушение условий договора N 1 от 07.02.2002 г. ответчик полученные товары и оказанные истцом транспортные услуги не оплатил.
Долг ответчика за поставленные товары составляет 4898044 руб., за оказанные транспортные услуги по доставке товара - 308163 руб., а всего - 5206207 руб.
Статьей 290 ГК Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3 ст. 456 ГК Республики Беларусь если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой Нацбанка РБ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка на день вынесения решения.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца о взыскании 5206207 руб. долга за товары и транспортные услуги, 1111460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара по состоянию на 21.01.2003 г. документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, они подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца в части взыскания 1038739 руб. договорной пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты поставленных товаров, определенную в пункте 4.2 договора N 1 от 07.02.2002 г.
Согласно статьям 311, 312 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.2 договора N 1 от 07.02.2002 г. стороны по делу определили, что при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере, предусмотренном Национальным банком РБ за каждый день просрочки.
Однако Национальный банк РБ не наделен правом определять неустойку за просрочку расчетов между субъектами хозяйствования по заключенным между ними сделкам. Названная неустойка Национальным банком РБ не определена.
При изложенных обстоятельствах хозяйственный суд считает, что между истцом и ответчиком не совершено в письменной форме соглашение о неустойке. В связи с этим истец необоснованно требует взыскания с ответчика договорной пени за просрочку оплаты товаров на основании пункта 4.2 договора поставки N 1 от 07.02.2002 г.
На основании изложенного, статей 288, 290, 311, 312, 366, 456, 486 ГК Республики Беларусь и руководствуясь статьями 98 - 101, 108, 150 - 154, 160, 174 - 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б г.Брест в пользу предприятия А г.Брест 4898044 руб. долга за продовольственные товары, 308163 руб. долга за транспортные услуги, 1111460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 315883 руб. расходов по оплате иска госпошлиной, а всего - 6633550 руб. В остальной части иска отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
