Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А предприятию Б о взыскании 1708776 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 628784 руб. долга за полученные напитки, 103507 рублей процентов и 976485 руб. пени.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 30.11.2000 года N 55, товарно-транспортные накладные N 100001, 100002, платежные документы, расчет.
В судебное заседание ответчик не прибыл, несмотря на то, что надлежащим образом о дне судебного заседания был извещен. Отзыв на иск ответчик не представил и не указал, что иск в его отсутствие рассматривать нельзя. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что долг ответчик до настоящего времени не уплатил и заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ответчика. Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не указав, что иск в его отсутствие рассматривать нельзя, истец просит иск рассмотреть в его отсутствие, что не противоречит ст. 142 ХПК РБ. Так как ходатайство истца не противоречит ст. 142 ХПК РБ, оно судом удовлетворяется. Дело рассматривается, с учетом мнения истца, в настоящем судебном заседании по существу в отсутствие ответчика и без отзыва на иск, по документам, представленным с исковым заявлением и в судебное заседание истцом.
Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее:
Во исполнение заключенного сторонами 30.11.2000 года договора, и дополнительного к нему соглашения от 17.05.2002 года, истец в 2002 году отпустил ответчику напитков на 628784 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными на получение от истца напитков. По условиям договора, оплата должна была производиться (п. 6.2) не позднее 20 календарных дней после поставки товара.
После отгрузки товара, истец направил ответчику платежные требования на оплату на общую сумму долга. Одно платежное требование было помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на р. счете ответчика, второе не было акцептовано.
Поскольку деньги в сумме 628784 руб. до настоящего времени не поступили исполнителю, а напитки поставлены, истец и просит в порядке ст. 288 ГК РБ взыскать стоимость напитков.
Так как оплата не произведена до настоящего времени, хотя ст. 290 ГК РБ и определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный договором срок, сумма долга подлежит взысканию.
Обязательства возникают из договора и иных оснований. В данном случае обязательства возникли из договора купли-продажи, который должен регулироваться нормами статьи 424 ГК РБ, и в соответствии с которыми, покупатель за полученные от продавца товары, обязан уплатить продавцу определенную денежную сумму в срок, установленный договором. Договором стороны срок оплаты установили. Оплата не произведена. По изложенным обстоятельствам, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании задолженности за полученный товар. Ответчик, как определено ст. 61 ХПК РБ, не представил документы в подтверждение того, что долг он уплатил, и исковые требования истцом заявлены необоснованно.
Сумма долга подлежит взысканию.
Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 976485 руб. пени в виде ответственности за просрочку платежа, как определено было условиями договора (п. 6.5).
Исковые требования и о взыскании пени заявлены обоснованно, поскольку просрочка оплаты полученных товаров покупателем, действительно, допущена. Условие договора о неустойке (штрафе, пени) не противоречит ст. 310 ГК РБ, где сказано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. Не противоречит условие о неустойке и ст. 311 ГК РБ, в которой дано понятие неустойки. Все изложенное свидетельствует, что стороны имели право внести в договор условие, которое они приняли. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец обоснованно требует и взыскания пени.
Иск и в данной части подлежит удовлетворению, но в сумме 628784 руб., поскольку, учитывая ст. 314 ГК РБ и Постановление Президиума ВХС РБ N 25, суд уменьшает до суммы долга сумму взыскиваемой пени, определяя ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по оплате долга и проценту взыскиваемой пени и отказывает в остальной части пени. Кроме долга и пени, истец просит взыскать с ответчика 103507 рублей процентов, как определено ст. 366 ГК РБ, где сказано, что за пользование денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Просрочку в уплате денежных средств, применительно к сроку, установленному договором при расчетах за полученные товары, покупатель допустил, поэтому продавец, обоснованно насчитал сумму процентов по ст. 366 ГК РБ. Период просрочки истец указал (конечный) 08.01.2003 года, что является его правом. Иск и в данной части подлежит удовлетворению. Все изложенное свидетельствует, что иск заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами и ответчиком, как определено ст. 61 ХПК РБ, по существу не оспорен и подлежит взысканию, но по вышеизложенным обстоятельствам, в сумме 1361075 руб. с отказом в остальной части иска.
Расходы по госпошлине от обоснованно заявленной суммы, как определено ст. 108 ХПК РБ, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск возник по его вине вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате полученных товаров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 628784 руб. долга за полученные напитки, 628784 руб. пени за просрочку оплаты полученных товаров, 103507 рублей процентов за пользование денежными средствами и 85439 руб. в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
|
