Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 9896778 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 9896778 рублей, из которых 1699342 руб. долг за полученные светильники и 8197436 руб. проценты за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.01.2002 года N 05/346, транспортную накладную от 18.09.2001 года N 111, доверенность от 17.09.2001 года N 10, платежное поручение от 02.10.2002 года N 1, расчет.
В судебное заседание истец не прибыл, но исковые требования в сумме 8197436 руб. письмом от 29.01.2003 года N 05/90 поддержал, указав, что сумму основного долга ответчик уплатил и истец просит иск рассмотреть в его отсутствие.
Отзывом на иск ответчик указал, что неоплата произошла в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. В настоящее время основной долг уплачен. В судебном заседании ответчик пояснения дал аналогичные отзыву и ходатайству. Одновременно ответчик указал, что истец неверно произвел расчет процентов за период просрочки оплаты.
Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее: во исполнение заключенного истцом с ответчиком договора, согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика продукции собственного изготовления (п. 1 договора), а ответчик принял на себя обязательство в течение 20 банковских дней с момента поставки продукции, оплатить сумму долга, 18.09.2001 года истец поставил ответчику светильники на 2199342 руб. по товарно-транспортной накладной N 111.
02.10.2002 года платежным поручением N 1 ответчик частично долг в сумме 500000 руб. оплатил.
За полученную продукцию долг в сумме 1699342 руб. ответчик не уплатил до настоящего времени, хотя ст. 290, 295 ГК РБ и определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный срок.
Поскольку деньги ответчик истцу не перечислил, истец и обратился с иском в суд о взыскании долга в принудительном порядке, как определено ст. 288 ГК РБ, где сказано, что в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований. В данном случае стороны заключили договор купли-продажи, который должен регулироваться нормами статей 424, 455, 456 ГК РБ, и в соответствии с которыми, покупатель обязан, за полученные от продавца товары, уплатить ему определенную денежную сумму (цену).
В судебное заседание ответчик представил экземпляр платежного поручения от 24.01.2003 года N 2, которым долг в сумме 1699342 руб. он уплатил.
Статьей 379 ГК РБ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку долг уплачен, в иске о взыскании долга надлежит отказать.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по уплате суммы долга, истец просит взыскать с ответчика, вместе с долгом, сумму процентов, как определено ст. 366 ГК РБ, где сказано, что за пользование денежными средствами в случае просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка РБ на день вынесения решения.
Продавец рассчитал покупателю, что за период просрочки сумма процентов составила 8197436 руб. Поскольку просрочка исполнения обязательства в части оплаты долга в установленные договором сроки от суммы 1699342 руб. действительно допущена, истцом правомерно рассчитаны проценты, которые он просит взыскать вместе с долгом. Однако, как усматривается из расчета за период просрочки в уплате долга в размере 1699342 руб., с 16.10.2001 года по 15.01.2003 года прошло 457 дней и сумма процентов должна составлять 819743 руб. (1699342 руб. : 100 : 360 x 457 x 38% = 819743 руб.), а не 8197436 руб. Поэтому взыскана может быть только сумма 819743 руб. Все изложенное свидетельствует, что иск частично заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами, но с учетом уплаты суммы основного долга, и уточненной суммы процентов, подлежит удовлетворению в сумме 819743 руб. с отказом в остальной части иска.
Расходы по госпошлине от обоснованно заявленной суммы, как определено ст. 108 ХПК РБ, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск, возник по его вине вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
В ходатайстве, направленном в суд 19.02.2003 года N 23 ответчик просит излишне перечисленную сумму долга 494839 руб. (перечислено 2194181 руб., а необходимо было 1699342 руб.) зачесть в счет погашения процентов. Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку вопросы зачета перечисленных истцу сумм ответчик может решить только с истцом, поскольку суду не известно на какую статью доходов зачислена данная сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (Славгород) в пользу предприятия А (Минск) 819743 рубля процентов и 125954 рубля в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
