Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. г.Витебск к предприятию Б г.п. Бешенковичи о взыскании 425000 рублей пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 417500 рублей пеней за период с 16.04.2001 г. по 01.10.2001 г. (за 167 дней просрочки), 7500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2003 г. по 30 января 2003 г. (за 15 дней просрочки), всего 425000 рублей, поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные согласно договору от 14 марта 2001 г. Проценты истец просит взыскать на день рассмотрения дела.
Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 500000 рублей на день рассмотрения дела не погашена, с учетом решения хозяйственного суда от 14 января 2003 г. ответчик не отрицает факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Решением хозяйственного суда Витебской области от 14 января 2003 г. по спору с участием этих же сторон установлено, что ответчик обязан уплатить истцу за услуги, оказанные на основании договора от 14 марта 2001 г., 500000 рублей. За просрочку оплаты услуг договором предусмотрена пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа и проценты (ст. 366 ГК Республики Беларусь). Долг в сумме 500000 рублей подлежал уплате до 6 апреля 2001 г. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Хозяйственный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 66 ХПК Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 290 ГК Республики Беларусь (далее ГК) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. На основании п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.
Согласно ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обоснованность требований истца подтверждается решением хозяйственного суда от 14.01.2003, а также расчетом.
Таким образом, поскольку ответчик не оплатил своевременно оказанные ему истцом услуги, хозяйственный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18630 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.02.2003 г. (из расчета 7500 + 500000 x 0,106% x 21).
Что касается расчета пеней за период с 16.04.2001 г. по 30.09.2001 г. (167 дней) в сумме 417500 рублей, то хозяйственный суд признает его правильным, однако считает необходимым применить ст. 314 ГК и уменьшить подлежащую уплате неустойку на 60%, то есть до 167000 рублей. При этом хозяйственный суд учитывает соотношение суммы задолженности с суммами штрафных санкций, взысканных с ответчика в пользу истца решением от 14.01.2003 и по настоящему делу, и считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя Иванова И.И. г.Витебск к предприятию Б г.п. Бешенковичи удовлетворить частично.
Взыскать с предприятия Б г.п. Бешенковичи в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. г.Витебск 167000 рублей пеней, 18630 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 185630 рублей, а также 21250 рублей в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с предприятия Б г.п. Бешенковичи в республиканский бюджет 557 рублей государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать приказы.
Платежи по приказам хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очередности, к которой относится предмет иска.
Решение хозяйственного суда может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
