Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску банка А к предприятию Б о взыскании 1190400 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании с предприятия Б 1190400 рублей, составляющих сумму ошибочно перечисленных денежных средств.
Направленное ответчику по адресу: г.Минск, ул. А., д. 1, определение суда о возбуждении производства по делу с копией искового заявления, возвращено в суд по причине отсутствия фирмы по указанному адресу.
По имеющейся в хозяйственном суде информации, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, что дает суду основание считать, что ответчик был в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме. Им разъяснены процессуальные права и обязанности. Суду представлены для ознакомления оригиналы документов по делу.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
По заявлению истца, работником отделения банка А в г.Лунинце 11.10.02 г. при оформлении электронного платежного документа на перечисление 1190400 рублей, со счета плательщика, предприятия М, был не правильно указан номер счета бенифициара, в результате чего, указанная выше сумма поступила на счет предприятия Б.
Платежным поручением N 1 от 01.11.02 г. отделение банка А в г. Лунинце со своего счета возвратило предприятию М ненадлежаще перечисленную по вине банка сумму в размере 1190400 рублей.
Предприятие Б находится на расчетно-кассовом обслуживании в банке Р, которое сообщило истцу о том, что договором между банком Р и предприятием Б не предусмотрена возможность возврата средств без платежного поручения владельца счета, а поскольку такое поручение не поступало, то возвратить ошибочно перечисленные денежные средства банк не может. Кроме того, по данному счету в соответствии с предписанием ИМНС Ленинского района г.Минска приостановлены все расходные операции.
По заявлению представителей истца, в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить в свой банк платежное поручение на перечисление ошибочно зачисленной суммы, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Оценив представленные доказательства и заслушав представителей истца, суд, опираясь на нормы законодательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие зачисление на счет ответчика 1190400 рублей.
Согласно ст. 971 ГК РБ, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 настоящего кодекса.
Учитывая то обстоятельство, что денежные средства истцу не возвращены, платежное поручение от ответчика в банк А о возврате ошибочно перечисленной суммы не поступало, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1190400 рублей, как неосновательно приобретенные средства (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Взыскать с предприятия Б (г.Минск) в пользу отделения банка А г. Лунинец 1190400 (один миллион сто девяносто тысяч четыреста) рублей, а также 59520 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Отменить меры по обеспечению иска после исполнения решения хозяйственного суда.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
