Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А к предприятию Б о возмещении ущерба в размере 759379 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с предприятия Б ущерба в размере 759379 руб.
Представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что "Страховщик" (ЗАО СК "Н") должен возместить потерпевшему (истцу) вред в пределах лимита ответственности (5000 евро), установленного Советом Министров Республики Беларусь N 898 от 16.06.00 г. Поскольку данный лимит не исчерпан, следовательно, требование истца о взыскании с предприятия Б вреда в размере 759379 руб. является не обоснованным и в иске следует отказать.
В судебном заседании представителям сторон разъяснены процессуальные правами и обязанностями. Суду для обозрения представлены оригиналы документов по делу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.02 г. легковому автомобилю ВАЗ-2106, принадлежащего предприятию А причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель К., состоящий с предприятием Б в трудовых отношениях.
Платежным поручением N 10 от 04.10.02 г. ЗАО СК "Н" перечислило предприятию А страховое возмещение в размере 941124 руб.
По заявлению истца, фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля составили 1700463 руб., что подтверждается заказ-нарядом N 117532 от 20.08.02 г., а также платежными поручениями N 20 от 03.09.02 г., N 30 от 05.09.02 г., N 40 от 10.09.02 г. Таким образом, разница между фактическими затратами и выплаченным страховым возмещением составляет 759339 руб.
Письмом от 24.12.02 г. ЗАО СК "Н" отказало предприятию А в возмещении вреда в полном объеме, мотивируя тем, что последний, в нарушение п. 43 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь 19.02.99 г. N 100, в редакции Указа от 12.06.00 г. N 339, не согласовал со страховщиком предприятие, на котором должен производиться ремонт ТС.
Представитель истца данное обстоятельство пояснил тем, что предприятие А хотело побыстрее отремонтировать поврежденный автомобиль и поэтому не стали ждать, когда ЗАО СК "Н" предложит СТО.
Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 43 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.99 г. N 100, в редакции Указа от 12.06.00 г. N 339 (далее - Положение), при повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на его восстановительный ремонт на день наступления страхового случая с учетом износа, эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия, оформление необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда.
Определение размера вреда осуществляется на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства.
Определение размера вреда согласно фактическим затратам на ремонт транспортного средства производится только в том случае, если ремонт этого транспортного средства произведен на указанном страховщиком (бюро) предприятии.
Страховщик в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС возмещает потерпевшему вред в пределах установленных лимитов ответственности (п. 6 Положения).
Согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 16.06.00 г. N 898 "Об утверждении размеров страховых взносов и лимитов ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Постановления СМ РБ N 1116 от 30.07.01 г. установлен лимит ответственности за вред, причиненный в результате ДТП имуществу потерпевшему в размере 5000 евро, т.е. на день страхового случая.
В соответствии со ст. 948 ГК РБ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.
Курс евро на день наступления страхового случая (13.08.02 г.) составил 1785,75 белорусских рублей. Таким образом, ЗАО СК "Н" вправе было выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 5000 евро, что составляет 8928750 руб.
Согласно ст. 933 ГК РБ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать от ответчика возмещения вреда, превышающую 8928750 руб., а поскольку фактические расходы составили менее указанной суммы (1700463 руб.), следовательно, требование истца о взыскании с предприятия Б заявлено необоснованно, в связи с чем в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на стороны на истца.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
