Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 2206399 руб.,
установил:
Иск предъявлен предприятием А к предприятию Б о взыскании 2114043 руб., в т. ч. 1083825 руб. основного долга за нефтепродукты по товарно-транспортной накладной от 11.07.2002 г. N 111, 823707 руб. пени за просрочку оплаты в течение 76 дней и 256996 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 25 - 91 дней.
Определением от 24.02.2003 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера иска до 2206399 руб., в т.ч. 1083825 руб. основного долга, 823707 руб. пени за просрочку оплаты товара в течение 76 дней и 298867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 25 - 228 дней по состоянию на 24.02.2003 г.
В обоснование иска истец ссылается на договор поставки нефтепродуктов от 26.02.2002 г. N 86, условие которого об оплате нефтепродуктов на день рассмотрения дела ответчиком не исполнено и поскольку нефтепродукты были отгружены без предварительной их оплаты, ответчик обязан был произвести оплату на следующий день после их получения с учетом имевшейся у ответчика задолженности за нефтепродукты, отгруженные в марте - июне 2002 г. в сумме 748665 руб., однако оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 1083825 руб. Истец ссылается также на то, что договором за нарушение обязательства по расчетам установлена ответственность в виде пени.
Ответчик отзыв на иск не представил и не направил в судебное заседание своего представителя. В соответствии с определением от 24.02.2003 г. дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором поставки от 26.02.2002 г. N 86 предприятие А по товарно-транспортной накладной от 11.07.2002 г. отгрузило предприятию Б нефтепродукты стоимостью 1280840 руб. без предусмотренной договором их предварительной оплаты. Как следует из представленных истцом товарно-транспортных накладных на отгрузку нефтепродуктов ответчику в период с 05.03.2002 г. по 28.06.2002 г. и платежных поручений на их оплату, за ответчиком на момент отгрузки нефтепродуктов по накладной от 11.07.2002 г. числилась задолженность за ранее отгруженный товар в сумме 748665 руб. Поскольку поставка нефтепродуктов производилась без предварительной оплаты их ответчиком, последний в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 424, ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязан был оплатить товар непосредственно после его получения. Истец сроки оплаты нефтепродуктов с учетов суммы задолженности определяет с 12.07.2002 г., что соответствует вышеизложенным требованиям законодательства. Согласно же представленным истцом платежным поручениям от 05.08.2002 г. N 1, от 09.08.2002 г. N 2, от 14.08.2002 г. N 3, от 12.08.2002 г. N 4, от 21.08.2002 г. N 5 и от 09.09.2002 г. N 6, ответчик произвел оплату частично в сумме 945680 руб., допустив при этом просрочку от 25 до 60 дней. Нефтепродукты на сумму 1083825 руб. на день рассмотрения судом настоящего дела не оплачены. Доказательств уплаты этого долга ответчик суду не представил. Просрочка в его уплате на 24.02.2003 г. составляет 228 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 288, ст.ст. 290, 291, 476 - 494, ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в т.ч. и по договору поставки, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней (ст.ст. 310, 311 ГК Республики Беларусь), что согласовано сторонами условием пункта 6.3 договора: в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара предусмотрена уплата пени в размере 1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В данном случае истец просит взыскать пеню за просрочку оплаты нефтепродуктов в течение 76 дней - с 05.10.2002 г. по 19.12.2002 г., что является его правом. Кредитор также вправе требовать от просрочившего исполнение денежного обязательства должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на момент исполнения должником денежного обязательства или на момент вынесения решения при взыскании суммы долга в судебном порядке. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами истец исчислил с применением учетной ставки Национального банка Республики Беларусь, действовавшей на момент оплаты ответчиком каждой части долга, и учетной ставки в размере 38% годовых - в связи с неуплатой долга в сумме 1083825 руб. в течение 228 дней.
При вышеизложенных фактических обстоятельствах по делу, требованиях законодательства и условиях договора исковые требования о взыскании основного долга за товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме предъявленных требований с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Мстиславль) в пользу предприятия А (г.Могилев) 1083825 руб. основного долга за нефтепродукты, 823707 руб. пени, 298867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 105702 руб. в возврат государственной пошлины и в доход республиканского бюджета 4618 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
