Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 3840407 руб.,
установил:
Иск предъявлен предприятием А к предприятию Б о взыскании 3591226 руб., в т.ч. 1917996 руб. основного долга за услуги по очистке сточных вод, оказанные в период с декабря 2001 г. по июль 2002 г., 1236376 руб. пени за просрочку оплаты услуг в течение 119 - 326 дней и 436854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение этого же периода.
Определением от 24.02.2003 г. N 329-3/2002 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера иска до 3840407 руб., в т.ч. 1917996 руб. основного долга, 1420504 руб. пени за просрочку оплаты услуг в течение 151 - 358 дней и 501907 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение этого же периода.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в размере 1922411 руб., в т.ч. 1420504 руб. пени и 501907 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 1917996 руб. основного долга истец иск не поддерживает в связи с погашением долга ответчиком в порядке взаимозачета 22.01.2003 г.
Ответчик исковые требования не оспаривает и просит уменьшить размер предъявленной ко взысканию пени, ссылаясь на уплату основного долга, предъявление пени в большом размере и взыскание, кроме пени, также и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором от 15.11.2001 г. N 431 на очистку сточных вод предприятия А в период с декабря 2001 г. по июль 2002 г. оказало ответчику услуги по очистке сточных вод на сумму 1917996 руб. и предъявило стоимость услуг к оплате платежными требованиями от 08.01.2002 г. N 1, от 07.02.2002 г. N 2, от 05.03.2002 г. N 3, от 05.04.2002 г. N 4, от 07.05.2002 г. N 5, от 06.06.2002 г. N 6, от 05.07.2002 г. N 7, от 07.08.2002 г. N 8. По условию пункта 11 договора, ответчик обязан был рассчитаться за услуги не позднее, соответственно, не позднее 28.01.2002 г., 26.02.2002 г., 26.03.2002 г., 24.04.2002 г., 29.05.2002 г., 25.06.2002 г., 24.07.2002 г. и 23.08.2002 г., что им своевременно не исполнено. Расчеты за оказанные истцом услуги произведены 22.01.2003 г. в порядке взаимозачета в связи с составлением акта от 31.01.2003 г. Таким образом, ответчиком допущена просрочка в оплате услуг от 151 до 358 дней.
В соответствии с требованиями ст.ст. 290, 456 - 482, 310, 311, ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в т.ч. и по договору подряда, должны исполняться в соответствии с требованиями законодательства и условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Договором может быть предусмотрена ответственность за нарушение исполнения условий обязательства. В данном случае условием пункта 13 договора подряда за нарушение сроков оплаты услуг по очистке сточных вод предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты. Кроме того, кредитор вправе требовать от несвоевременно исполнившего обязательства должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на момент уплаты долга или соответствующей его части.
При вышеизложенных требованиях законодательства, условиях договора и фактических обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами при учетной ставке 38% годовых являются обоснованными. Иск в части взыскания 501907 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Что касается иска в части взыскания пени, суд пришел к выводу о взыскании ее в сумме 710252 руб., т.е. на 50% меньше, чем просит истец, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 4 (абзац 4) Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 г. N 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь", суд при разрешении вопроса об уменьшении неустойки вправе учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства.
В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что пеня установлена в большом размере - 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, что ответчиком сумма долга оплачена, а также то, что, кроме пени, поданному делу взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.
В части взыскания суммы основного долга иск удовлетворению не подлежит в связи с его уплатой.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика независимо от уменьшения судом суммы пени и с учетом того обстоятельства, что основной долг уплачен после обращения истца в суд с иском.
В связи с тем, что после возбуждения судом производства по данному делу предприятие А преобразовано в ОАО "А", взыскание произвести в пользу ОАО "А".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Могилев) в пользу ОАО "А" (г.Могилев) 710252 руб. пени, 501907 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 191357 руб. в возврат государственной пошлины и в доход республиканского бюджета 633 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
