Хозяйственный суд, рассмотрев материалы по иску предприятия А, г.Минск к предприятию Б, г.Минск об установлении факта ничтожности сделки - договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.
Сущность спора:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности сделки - договора аренды N 404 от 16.12.1999 г., заключенного между сторонами, и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 13,3 кв. метров, расположенного по адресу: г.Минск, ул. О., 8.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в заседание суда не явился, в связи с чем суд согласно определению от 25.02.2003 г. признал возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд
установил:
Предприятие А, г.Минск и предприятие Б, г.Минск заключили договор аренды N 404 от 16.12.1999 г., согласно которому истец предоставил ответчику нежилое помещение общей площадью 13,3 кв. метров согласно ордеру N 100 от 16.12.1999 г., расположенное по адресу: г.Минск, ул. О., 8, для использования под магазин.
Согласно выписке из протокола N 1 от 30.11.1999 г. истцу было разрешено продлить договор сроком до 01.12.2000 г., о чем было сообщено ответчику письмом от 15.10.2002 г. N 10 с указанием о регистрации в БРТИ договора аренды N 404 от 16.12.1999 г.
Поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке в БРТИ г.Минска, то истец просит признать договор аренды N 404 от 16.12.1999 г. ничтожным, как не соответствующим требованиям законодательства, в соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РБ по причине несоблюдения требований о государственной регистрации сделки, установленных п. 2 ст. 580 Гражданского кодекса РБ, и выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 13,3 кв. метров согласно ордеру N 100 от 16.12.1999 г., расположенного по адресу: г.Минск, ул. О., 8.
Оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РБ договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.
Срок действия договора аренды N 404 от 16.12.1999 г., заключенного между предприятием А и предприятием Б, определен сторонами на срок с 16.12.1999 г. по 01.12.2000 г., т.е. менее одного года, и содержит условие о его пролонгации.
На основании п. 2 ст. 592 Гражданского кодекса РБ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно данной норме одним из условий признания договора возобновленным является отсутствие возражений со стороны арендодателя.
В том случае, если срок договора истекает, а арендодатель намерен возобновлять договорные отношения с арендатором, он обязан письменно уведомить арендатора о прекращении Договора. При отсутствии доказательств такого уведомления договор считается возобновленным на неопределенный срок и, соответственно, иск о выселении арендатора удовлетворению не подлежит.
Из материалов усматривается, что по истечении срока действия договора, арендатор предприятие Б пользовался имуществом и со стороны арендодателя предприятия А отсутствовали какие-либо возражения после истечения срока договора, о чем свидетельствует также направленное истцом письмо от 15.10.2002 г. N 10 в адрес ответчика о регистрации в БРТИ продленного договора аренды N 404 от 16.12.1999 г.
В соответствии с частью второй п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений" от 28.06.2002 г. N 10 при продлении договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок и на тех же условиях после окончания первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу п. 2 ст. 622 ГК РБ.
На основании вышеизложенного, требования истца о признании договора аренды N 404 от 16.12.1999 г. ничтожным и выселении ответчика из занимаемого помещения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
| 
