Хозяйственный суд города Минска рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Минского городского исполнительного комитета к ЗАО "Б" о расторжении договора купли-продажи объекта государственной собственности от 29.12.2001 г. N 298к.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование о расторжении договора поддержал.
Ответчик, извещенный о предстоящем судебном заседании, в заседание своего представителя не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
Исходя из анализа доказательственного материала, учитывая мнение представителя истца, хозяйственный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, хозяйственный суд
установил:
Во исполнение решения Мингорисполкома от 29.12.2001 г. N 1805 "Об отчуждении нежилого помещения, расположенного по пер. Р., д. 1", между Мингорисполкомом и арендным предприятием Б 29.12.2001 г. был заключен договор N 298к купли-продажи арендуемого покупателем нежилого встроенного помещения, расположенного по данному адресу. Цена продажи объекта по условиям договора определена в размере 128000000 рублей. Согласно условиям договора покупатель обязался произвести оплату за объект в течение 30 календарных дней с момента подписания договора в следующем порядке: 64000000 рублей (50%) перечислить финансовому управлению Мингорисполкома и 64000000 рублей (50%) перечислить на счет расходов Администрации Ленинского района г.Минска.
25.01.2002 г. предприятие Б обратилось в Мингорисполком с просьбой о переносе срока оплаты по договору до 25.03.2002 г. в связи с трудным финансовым положением.
28.01.2002 г. Мингорисполком и предприятие Б заключили дополнительное соглашение, по условиям которого покупатель принял обязательство произвести оплату в следующем порядке:
15% от общей стоимости объекта, т.е. сумму в размере 19200000 рублей перечислить на текущий счет бюджета города в течение 30 календарных дней с момента подписания договора;
15% от общей стоимости объекта, т.е. на сумму в размере 19200000 рублей перечислить на счет расходов Администрации Ленинского района в течение 30 календарных дней с момента подписания договора;
35% от общей стоимости объекта, т.е. сумму в размере 44800000 рублей, с одновременной уплатой индексации, перечислить на текущий счет бюджета города до 25 марта 2002 г.
35% от общей стоимости объекта, т.е. сумму в размере 44800000 рублей, с одновременной уплатой индексации, перечислить на счет расходов Администрации Ленинского района до 25 марта 2002 г.
Указанным дополнительным соглашением стороны дополнили договор от 29.12.2001 г. пунктом 2.2.8, предусматривающим индексацию платежей, сумма которой рассчитывается покупателем в соответствии с Временным положением о порядке индексации платежей при продаже объектов приватизации в рассрочку, а также пунктом 2.2.9, согласно которому оплата считается произведенной после поступления от покупателя на расчетные счета финансового управления Мингорисполкома и Администрации Ленинского района г.Минска сумм, предусмотренных п.п. 2.2.3 и 2.2.8 договора и суммы пени согласно пункту 3.1 договора в случае задержки оплаты.
25.03.2002 г. предприятие Б обратилось в Мингорисполком с просьбой о переносе срока оплаты по договору до 05.04.2002 г. в связи с перерегистрацией в ЗАО.
Между истцом и ответчиком 26.03.2002 г. было заключено дополнительное соглашение об изменении срока оплаты до 05.04.2002 г. Оплата на счет финансового управления Мингорисполкома произведена ЗАО "Б" платежными поручениями от 19.04.2002 г. N 1 и от 25.04.2002 г., оплата на расходный счет Администрации Ленинского района г. Минска поступила 23.04.2002 г. в размере 64000000 рублей (платежное поручение от 19.04.2002 г. N 2).
Таким образом, ЗАО "Б" допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате приобретаемого объекта, в связи с чем ответчику начислена пеня в размере 11755863 руб., а также произвело оплату без учета индексации, размер которой составляет 4389690 рублей.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
ЗАО "Б" обязательство по оплате приобретаемого объекта не исполнено надлежащим образом. Согласно пункту 2.2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2002 г.) оплата считается произведенной после поступления от покупателя сумм, предусмотренных как непосредственно в счет оплаты объекта по цене приобретения (128000000 рублей), так и сумм индексации платежей и пени, начисленной согласно пункту 3.1 договора в связи с задержкой оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом и иными актами законодательства или договором.
Согласно пункту 2 статьи 420 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства или договором.
В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от 29.12.2001 г. N 298к просрочка оплаты объекта свыше одного месяца является основанием для расторжения договора купли-продажи. Представленные хозяйственному суду доказательства свидетельствуют о наличии просрочки со стороны ЗАО "Б" в исполнении обязательства по оплате объекта государственной собственности свыше одного месяца, что является основанием для расторжения договора.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи объекта государственной собственности от 29.12.2001 г. N 298к, заключенный между Минским городским исполнительным комитетом и ЗАО "Б".
Взыскать с ЗАО "Б" в пользу Минского городского исполнительного комитета 120000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
