Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б, предприятию В о взыскании 10386013 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 10386013 рублей, из которых 5591300 руб. долг за шлифовальную шкурку и 4794713 руб. проценты за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 13.01.2000 года N 5-19 снб, транспортные накладные - от 23.06.2000 года N 111, платежное требование от 04.09.2002 года N 1, договор перевода долга от 16.08.2000 года N 540 СБ, расчет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в заявленной сумме, указав, что долг ответчик не уплатил.
Отзывом на иск предприятие В указало, что сумму долга, которую оно должно был истцу за полученную от него шлифовальную шкурку, по договору перевода долга истец должен взыскивать с предприятия Б, а не с него, поскольку истец согласие на перевод долга выразил и надлежащим ответчиком может быть только предприятие Б. В судебном заседании 10.01.2003 года предприятие В пояснения дало аналогичные отзыву.
В настоящее заседание представитель предприятия В не прибыл. Представитель предприятия Б в судебное заседание не прибыл вообще и заказная корреспонденция, направляемая в его адрес возвращена с отметкой, что предприятие ликвидировано.
Согласно определению суда дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее: во исполнение заключенного истцом с предприятием В договора от 13.01.2000 года, согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика шлифовальной шкурки и шлифовальной ленты (п. 2.1 договора) на 84000000 руб., 23.06.2000 года истец поставил ответчику по товарно-транспортной накладной N 111 продукции на 10921800 рублей. Оплату предприятие В должно было осуществить путем поставки на компенсационной основе товаров на сумму, равную договорной стоимости.
По договору о переводе долга от 16.08.2000 года предприятие В перевело на предприятие Б часть суммы долга в размере 5591300 руб.
Сумма долга от предприятия Б истцу не поступила.
04.09.2002 года на сумму долга, указанную в договоре о переводе долга, истец выставил предприятию Б платежное требование.
Платежное требование ответчиком акцептовано не было и возвратилось истцу. За полученную продукцию долг в сумме 5591300 руб. ответчик не уплатил, хотя ст. 290, 295 ГК РБ и определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный срок.
Поскольку деньги ответчик истцу не перечислил, истец и обратился с иском в суд о взыскании долга в принудительном порядке, как определено ст. 288 ГК РБ, где сказано, что в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований. В данном случае первоначальные стороны заключили договор бартера, который должен регулироваться нормами статей 424, 455, 456 ГК РБ, и в соответствии с которыми, покупатель обязан, за полученные от продавца товары, уплатить ему определенную денежную сумму (цену) путем поставки на такую же сумму товаров.
Впоследствии стороны и предприятие Б заключили договор перевода долга, что не противоречит ст. 362 - 363 ГК РБ и где указано, что новый должник вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
Статьей 379 ГК РБ определено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку долг не уплачен, и доказательств, что договор перевода долга был признан в судебном порядке недействительным, не представлено, сумма долга подлежит взысканию с предприятия Б, с отказом в иске к предприятию В.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по уплате суммы долга, истец просит взыскать с ответчика, вместе с долгом, сумму процентов, как определено ст. 366 ГК РБ, где сказано, что за пользование денежными средствами в случае просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка РБ на день вынесения решения.
Продавец рассчитал покупателю, что за период просрочки сумма процентов составила 4794713 руб. Период просрочки истец указал с 24.08.2000 года по 04.11.2002 года. Ставку банка - 39%. Поскольку просрочка исполнения обязательства в части оплаты долга в установленные сроки от суммы 5591300 руб. действительно допущена, истцом правомерно насчитаны проценты, которые он просит взыскать вместе с долгом. Однако, сумма процентов, которая может быть взыскана составляет 920700 руб., поскольку период просрочки может быть только в соответствии со ст. 295 ГК РБ по истечении 7-и дневного срока со дня направления требования от оплате, так как иных доказательств, что истец требовал от предприятия Б оплаты по договору о переводе долга, истец суду не представил. Все изложенное свидетельствует, что иск частично заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами, ответчиком не оспаривался, но с учетом уточненного расчета, подлежит удовлетворению в сумме 6512000 руб. (5591300 руб. долг и 920700 руб. проценты), с отказом в остальной части иска. Арест с расходной части расчетного счета предприятия Б на сумму 3874013 руб. снять, направив данное решение банку для исполнения.
Расходы по госпошлине от обоснованно заявленной суммы, как определено ст. 108 ХПК РБ, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск, возник по его вине вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (Бобруйск) в пользу предприятия А (Минск) 5591300 руб. долга, 920700 руб. процентов и 325600 рублей в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
В иске к предприятию В отказать.
Арест с расходной части р.с. предприятия Б на сумму 3874013 руб. процентов снять, на сумму 6512000 руб. арест остается действительным до момента реального исполнения. Решение направить банку для исполнения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
