Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело по иску предприятия А к ответчику предприятию Б о взыскании 4334519 рублей.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании пени в размере 4334519 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал о взыскании пени в размере 4334518 рублей поддержал в полном объеме, в части расторжения договора аренды, выселении и взыскании задолженности за ноябрь -декабрь в размере 399441 рублей, процентов по ст. 366 ГК РБ в размере 15595 рублей истец не настаивает на рассмотрении, т.к. долг погашен, договор расторгнут, ответчик выселился добровольно 07.02.03 г., о чем составлен акт.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между предприятием А (истец по делу, арендодатель) и предприятием Б (ответчик по делу, арендатор) 01.01.2002 г. был заключен договор аренды N 111 на аренду помещений общей площадью 21,75 кв.м по ул. К., 1, комн. 214 для использования по офис.
В последующем, после подачи иска в суд по соглашению сторон названный договор был расторгнут досрочно с 07.02.03 г., ответчиком помещение высвобождено, о чем составлен акт обеими сторонами.
Однако, ответчиком на протяжении действия договора аренды нарушались условия пункта 3.4 договора по внесению платежей (арендная плата, эксплуатационные расходы) за пользование помещением в течение 2001 года, 2002 года, с вязи с чем истцом заявлена ко взысканию пени в размере 4334519 рублей за просрочку платежей по арендной плате (п. 5.3 договора на день слушания дела.
Расчет в материалах дела представлен представителем истца и проверен судом и является правильным. Стороны провели сверку и ответчик согласился с расчетом, о чем имеется письменное подтверждение.
Оценив представленные доказательства по делу, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований по взысканию пени на основании следующего.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований законодательства.
Ст. 585 ГК РБ возлагает на арендатора обязательства по своевременному внесению платы за пользование помещением.
Согласно ст. 311 ГК РБ предусматривает, что за просрочку исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), установленную договором или законодательством, что была установлена договором в размере 1% от суммы просрочки за каждый день, что составляет 4334519 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 314 ГК РБ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки, т.к. ответчиком предприняты все меры и основной долг погашен полностью, взыскиваемая неустойка несоразмерно велика в сравнении с последствиями, предприятие ответчика окажется на грани банкротства, парализует хозяйственную деятельность.
Оценив материалы дела, суд считает возможным применить ст. 314 ГК РБ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2500000 рублей, т.к. действительно ответчиком были предприняты меры и погашен основной долг в полном объеме, размер 1% пени в сравнении с общепринятым размером 0,15% по сумме достаточно велик в сравнении с последствиями нарушенных обязательств .
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 108 ХПК РБ.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А пеню в размере 2500000 рублей и в возврат расходы по госпошлине в размере 470755 рублей.
Выдать приказ на немедленное исполнение по ст. 162 ХПК РБ.
В остальной части взыскания отказать, применив ст. 314 ГК РБ.
Настоящее решение вступает в законную силу вступает в законную силу по истечении 10 дней, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 174 - 178 ХПК РБ.
| 
