Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Могилев к предприятию Б о взыскании 16916685 рублей,
установил:
Первоначально истец предъявил иск о взыскании с ответчика 15877880 рублей, в т.ч. 10404703 рубля долга за продовольственные товары, отгруженные в марте и ноябре 2002 года, 3206940 рублей пени за просрочку оплаты и 2266237 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец просит взыскать пеню и проценты за период просрочки по состоянию на день судебного разбирательства.
В обоснование иска истец ссылается на договор от 08.01.2002 N 27-б, во исполнение которого ответчику были отгружены продовольственные товары на общую сумму 10404703 рубля. Обязательство по оплате товаров ответчик не исполнил. Истец считает, что на основании условий договора и ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан произвести оплату долга с учетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
До начала разбирательства дела по существу истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 16916685 рублей в связи с перерасчетом пени и процентов на день судебного разбирательства. Согласно расчету, приложенному к ходатайству, пеня составляет 3815614 рублей, проценты - 2696368 рублей.
Определением от 04.03.2003 суд удовлетворил ходатайство истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Определением от 04.03.2003 суд продолжил разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
8 января 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 27-б, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство поставить продовольственные товары в ассортименте, а ответчик - принять и оплатить их стоимость.
Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец на основании товарно-транспортных накладных от 22.03.2002 N 111 и от 29.11.2002 N 112 поставил в адрес филиала ответчика товары, общая стоимость которых составила 10404703 рубля.
Факт получения товаров ответчиком подтверждается оттиском его печати на товарно-транспортных накладных.
В соответствии с п. 4.3 договора расчет за товар производится путем оплаты платежных требований в порядке последующего акцепта.
На оплату стоимости товаров истец выставил в банк ответчика платежные требования от 27.03.2002 N 1 на сумму 7068493 рубля и от 03.12.2002 N 2 на сумму 3336210 рублей. Согласно отметкам банка ответчик не акцептовал платежное требование от 03.12.2002 N 2 в связи с чем, оно возвращено истцу без оплаты. Платежное требование от 27.03.2002 N 1 помещено банком в картотеку.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что на день судебного разбирательства обязательство по оплате товаров ответчиком не исполнено.
Исковые требования о принудительном взыскании долга с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку в договоре стороны не определили срок исполнения обязательства по оплате, ответчик обязан был оплатить товар по правилам, установленным п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь - в семидневный срок после предъявления истцом каждого из платежных требований.
Учитывая вышеизложенное, а также промежуток времени, необходимый для пересылки платежных требований в банк, обслуживающий ответчика, срок оплаты платежных требований от 27.03.2002 N 1 и от 03.12.2002 N 2 наступил 05.03.2002 и 12.12.2002, соответственно. По состоянию на день судебного разбирательства просрочка ответчика в оплате долга составляет от 83-х до 334-х дней.
Требование истца в части взыскания пени за просрочку оплаты товаров не противоречит статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь и условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.1 стороны предусмотрели обязанность покупателя (ответчика в споре) уплачивать пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом, сумма пени по состоянию на 04.03.2003 составляет 3815614 рублей. При проверке правильности расчета суд установил, что истец начало периода просрочки определял с момента окончания срока для предоставления акцепта платежного требования. Учитывая, что срок предоставления акцепта превышает семидневный срок, период просрочки соответственно уменьшен истцом. Данное обстоятельство повлекло уменьшение суммы пени. Признавая право истца предъявить ко взысканию пеню в меньшей сумме, суд рассматривает эту часть исковых требований в пределах заявленной суммы. Расчет пени суд признает правильным.
Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Согласно расчету сумма процентов составляет 2696368 рублей. Расчет процентов истец также произвел за меньший период. Суд признает расчет процентов правильным.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истцу за счет ответчика в полном объеме возмещаются расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что общая сумма государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска и ходатайства об увеличении размера исковых требований, превышает размер, установленный законодательством, излишне уплаченную пошлину на основании ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" следует возвратить из республиканского бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 108, ст.ст. 103, 150, 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Бобруйск) в пользу предприятия А 16916685 рублей, в том числе 10404703 рубля долга за продовольственные товары, 3815614 рублей пени за просрочку оплаты и 2696368 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 773500 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить из республиканского бюджета на расчетный счет предприятия А 72333 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 28.02.2003 N 305.
Выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
| 
