Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б Горецкого района о взыскании 9743945 рублей,
установил:
Первоначально истец предъявил иск о взыскании с ответчика 9236569 рублей, в том числе 8551418 рублей долга за выполненные строительно-монтажные работы с учетом инфляции, 685151 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор строительного подряда от 27.08.2002 N 88, во исполнение которого по заказу ответчика в сентябре - октябре 2002 года он выполнял работы по благоустройству прифермерской территории фермы в д. Аршани Горецкого района. Оплату выполненных работ ответчик произвел частично. Наличие задолженности истец подтверждает актом сверки расчетов по состоянию на 27.11.2002. Ссылаясь на условия договора подряда и ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, истец считает, что ответчик обязан оплатить сумму долга за выполненные работы с учетом инфляции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумму инфляции и процентов истец рассчитал за период с ноября 2002 года по январь 2003 года включительно.
До начала разбирательства дела по существу истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 9743945 рублей в связи с перерасчетом инфляции и процентов по состоянию на день судебного разбирательства. Согласно приложенному к ходатайству расчету, долг с учетом инфляции составляет 8759040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 984905 рублей.
Определением от 04.03.2003 суд удовлетворил ходатайство истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв по существу исковых требований не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Определением от 04.03.2003 суд продолжил разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
27 августа 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N 88, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных и специальных работ по благоустройству прифермерской территории фермы д. Аршани Горецкого района. Обязательство по выполнению работ принял на себя истец. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик, выступающий в качестве заказчика, обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Определяя порядок расчетов, стороны договорились о том, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится ежемесячно на основании справки, подписанной представителями сторон. Срок проведения расчета - 5 дней после подписания справки. В пункте 13 раздела 9 договора "дополнительные условия" стороны установили, что при несвоевременной оплате заказчиком выполненного объема работ, оплата производится с учетом инфляции на момент фактических расчетов.
Материалами дела подтверждается, что 30.09.2002 стороны подписали справку о стоимости работ, выполненных в сентябре. Согласно справке стоимость работ составила 15190818 рублей. Частичная оплата на сумму 14702894 рубля произведена ответчиком на основании платежных поручений от 03.09.2002 N 146 на сумму 3000000, от 17.09.2002 N 2450 на сумму 3000000 рублей, от 03.10.2002 N 153 на сумму 5000000 рублей. Кроме того, в оплату стоимости работ зачтена стоимость цемента на сумму 3702894 рубля, который ответчик передал истцу на основании товарно-транспортной накладной от 29.09.2002 N 111.
Остаток стоимости работ, выполненных в сентябре, неоплаченный ответчиком составил 487924 рубля.
В октябре 2002 года истец выполнил работы на сумму 7622298 рублей, что подтверждается справкой, подписанной сторонами 30.10.2002.
Из искового заявления следует, что ответчик оплату не произвел. Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки расчетов, который стороны подписали 27.11.2002. Согласно акту, общая сумма дебиторской задолженности ответчика за работы, выполненные в сентябре и октябре, составила 8110222 рубля.
На день судебного разбирательства ответчик не представил документы, подтверждающие погашение задолженности.
Иск о принудительном взыскании с ответчика долга за выполненные работы с учетом инфляции и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, оплатить в полном объеме работы, выполненные истцом в сентябре, ответчик обязан был не позднее 05.10.2002. Срок оплаты работ, которые истец выполнил в октябре 2002 года, наступил 05.11.2002.
Требование истца в части взыскании долга за выполненные работы с учетом инфляции за период просрочки в оплате не противоречит п. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, п. 46 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 N 1450. Кроме того, данное требование не противоречит и условиям заключенного между сторонами договора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, за период просрочки в оплате стоимости работ с 06.11.2002 по 01.03.2003 сумма долга с учетом инфляции составляет 8759040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 984905 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь если сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышает сумму процентов, причитающихся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 984905 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также долг с учетом инфляции в части превышающей сумму процентов, что составляет 7774135 рублей (8759040 - 984905). Всего 8759040 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что эта часть требований заявлена истцом без учета п. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
На основании ч. 2 ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истец увеличил исковые требования без доплаты государственной пошлины и в удовлетворении этой части исковых требований судом отказано, на основании п. 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине с истца в доход республиканского бюджета следует довзыскать 25369 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 108, ст. ст. 150, 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б Горецкого района (д. Каменка) в пользу предприятия А 8759040 рублей, в том числе 7774135 рублей долга с учетом инфляции за выполненные работы и 984905 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 437900 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с предприятия Б (г.Горки) в доход республиканского бюджета 25369 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
| 
