Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 4661644 руб.,
установил:
Иск предъявлен предприятием А к предприятию Б о взыскании 4661644 руб., в т.ч. 2591976 руб. основного долга за бумажную продукцию по товарно-транспортным накладным от 25.09.2001 г. N 111, от 29.10.2001 г. N 112 и от 18.06.2002 г. N 113, 1264896 руб. пени за просрочку оплаты товара в течение 179 - 457 дней и 804772 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение этого же периода.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование иска истец ссылается на договоры от 05.01.2001 г. N 56 и от 30.11.2001 г. N 25, условие которых об оплате товара в течение 10 банковских дней ответчиком не исполнено. Истец ссылается также на то, что договором за нарушение обязательства по расчетам установлена ответственность в виде пени.
Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспорил и со ссылкой на то, что он обратился в суд с заявлением о признании предприятия банкротом, просит отложить рассмотрение дела до вынесения судом определения о возбуждении производства по делу о банкротстве.
Ответчик со ссылкой на тяжелое финансовое положение, длительный период неоплаты ответчиком поставленной продукции и отсутствие оснований для отложения дела просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
В соответствии со ст. 144 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь отложение рассмотрения дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также если суд признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании.
Выслушав доводы обеих сторон, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ответчика и продолжении судебного разбирательства по данному делу в связи с отсутствием препятствий для его рассмотрения. На момент рассмотрения данного дела хозяйственным судом определение о возбуждении производства по делу о банкротстве ответчика не вынесено, что в соответствии со ст. 38 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" не препятствует рассмотрению настоящего спора. С учетом вышеизложенного судебное разбирательство по делу продолжено.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договорами поставки от 05.01.2001 г. N 56 и от 30.11.2001 г. N 25 истец по товарно-транспортным накладным от 25.10.2001 г. N 111, от 29.10.2001 г. N 112 и от 18.06.2002 г. N 113 отгрузил предприятию Б бумажную продукцию, соответственно, стоимостью 819000 руб., 273000 руб. и 1499976 руб., а всего - на 2519976 руб. Продукция по товарно-транспортным накладным от 25 - 29.1.2001 г., отгруженная без предварительной оплаты, как это предусмотрено договором от 05.01.2001 г., подлежала оплате в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса республики Беларусь непосредственно после ее получения покупателем. По условию пункта 2.5 договора от 30.11.2001 г., отгруженная по накладной от 18.06.2002 г., подлежала оплате в течение 10 банковских дней со дня ее отгрузки, т.е. не позднее 02.07.2002 г. Как следует из материалов дела, и это обстоятельство не оспаривается ответчиком, на день рассмотрения судом настоящего спора товар, полученный по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, ответчик не оплатил. Просрочка в оплате товара по накладной от 25.10.2001 г. на день обращения истца с иском в суд составляет 457 дней, товара по накладной от 29.10.2001 г. - 453 дня и товара, полученного по накладной от 18.06.2002 г. - 179 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 288, ст.ст. 290, 291, 476 - 494, ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в т.ч. и по договору купли-продажи, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней (ст.ст. 310, 311 ГК Республики Беларусь), что согласовано сторонами условием пункта 6.2 обоих договоров редакции протоколов разногласий к ним: в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара предусмотрена уплата пени, соответственно, в размере 0,13% и 0,15% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Кредитор вправе требовать от просрочившего исполнение денежного обязательства должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на момент исполнения должником денежного обязательства или на момент вынесения решения при взыскании суммы долга в судебном порядке.
При вышеизложенных фактических обстоятельствах по делу, требованиях законодательства и условиях договора исковые требования о взыскании основного долга за товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 38 процентов годовых являются обоснованными. При расчете за просрочку уплаты 819000 руб. долга и 273000 руб. пени истец применил меньшую ставку - 0,105%, что является его правом. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме предъявленных требований с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 141, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Могилев) в пользу предприятия А (г.Шклов) 2591976 руб. основного долга за бумажную продукцию, 1264896 руб. пени, 804772 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 233082 руб. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
