Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 57972 руб.,
установил:
Предприятие А обратилось с иском к предприятию Б о взыскании 57972 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требование не признала, считая, что ответчиком не было установлено необходимое для трансляции оборудование.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
10 октября 2000 г. стороны заключили договор на оказание услуг по монтажу, подключению и обслуживанию приемного оборудования, предназначенного для просмотра телевизионных программ, транслируемых через телевизионную сеть предприятия А.
По договору возмездного оказания услуг одна сторона обязуется по заданию другой стороны оказать определенные услуги, а вторая - эти услуги оплатить (ч. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Оплату услуг оператора за текущий месяц следовало производить не позднее 15 числа этого месяца (п. 5.4 договора). Наличие задолженности по оплате услуг подтверждается справкой предприятия А, из которой усматривается наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 20067 руб.
Одним из условий договора (п. 3.3) на ответчика возлагалось обязательство возвратить переданное во временное пользование оборудование в случае расторжения договора. Основанием для расторжения договора следовало считать заявление абонента (п. 3.1 договора).
Установка оборудования подтверждается нарядом заказом от 23.03.2000 г. из которого усматривается, что был установлен абонентский приемник, пульт, а также источник питания. Его передача от предыдущего абонента ответчику заявлением от 09.10.00 г.
Из представленных суду заказов нарядов по ремонту и демонтажу оборудования после поступления от ответчика заявления о расторжении договора, видно, что при производстве ремонта и демонтажа обнаружено отсутствие источника питания, который ответчик просил истца в заявлении от 12.07.2002 г. установить взамен утерянного. Стоимость указанного источника питания составляет 11 долларов США, что подтверждается справкой предприятия А, или 21483 руб., исходя из курса Национального Банка Республики Беларусь на 04.02.2003 г. - 1953 руб. за 1 доллар США.
На основании ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 41547 руб. основного долга.
Статья 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь. Учетная ставка 38% Суд проверил и согласился с представленным истцом размером процентов, сумма которых составила по состоянию на 04.02.2003 г. 4382 руб.
На основании ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору пеню, равную по условиям заключенного между сторонами договора (п. 8.3) 10% от неоплаченной суммы за месяц просрочки, что на 04.02.2003 г. составило 12040 руб.
Суд не может принять доводы ответчика о том, что он не должен производить оплату услуг и возмещать стоимость утраченного оборудования, ввиду того, что это оборудование ему не устанавливалось, поскольку указанные обстоятельства опровергаются приведенными выше доказательствами, а также действиями ответчика по оплате услуг и заявкой на установление оборудования взамен утерянного.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, стороне, в пользу которой вынесено решение, возмещаются другой стороной понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 41547 руб. основного долга, 4382 руб. процентов за пользование денежными средствами, 12040 руб. пени за просрочку платежа, всего 57970 руб.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его вынесения.
| 
