По иску ремонтно-строительного частного унитарного предприятия "А"
К инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Орша
О признании частично недействительным акта
Дело слушалось в открытом судебном заседании.
Заявлен иск о признании недействительным решения инспекции N 100 от 11.06.2002 г. в части применения экономических санкций и довзыскания доначисленных налогов и платежей по фактам отнесения на затраты расходов по обслуживанию автомобилей, используемых на условиях аренды.
Присутствующим в судебном заседании представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 40, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснили следующее:
По результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предприятием налогов и неналоговых платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды ИМНС по г.Орша принято решение N 100 от 11.06.2002 г. о применении к предприятию экономических санкций в сумме 14138202 рубля и доначислении налогов в сумме 6169073 рубля.
Решение в части применения экономических санкций, доначислении налога по фактам отнесения на затраты расходов по обслуживанию автомобилей, используемых на условиях аренды является не законным, поскольку затраты (стоимость горюче-смазочных материалов) в связи с использованием легковых автомобилей для доставки материалов на объекты, включены в себестоимость работ правомерно в соответствии с п. 2.6.13. Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции.
Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили следующее:
В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.05.1999 г. N 638 " О расходах на содержание служебного легкового автотранспорта" в себестоимость продукции (работ, услуг) подлежат включению расходы на содержание только одной единицы служебного, кроме специального, или используемого для служебных поездок личного легкового автотранспорта.
Кроме того, представители ответчика указали, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие расходы по перевозке строительных материалов.
В судебном заседании представители ответчика заявили о подложности представленных истцом путевых листов и лимитно-заборных карт, так как в отдельных документах имеются исправления и проставлен штамп РСЧУП "А" в то время как предприятие называлось МП "А".
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства хозяйственный суд
установил:
В соответствии с решением N 100 от 11.06.2002 г. инспекцией Министерства по налогам и сборам по г.Орша к истцу применены экономические санкции в сумме 14138202 рубля и доначислены налоги в сумме 6169073 рубля.
Истец не согласился с решением в части применения экономических санкций и довзыскании доначисленных налогов и платежей по фактам отнесения на затраты расходов по обслуживанию автомобилей, используемых на условиях аренды, обжаловал его в установленном порядке и обратился с иском в суд.
Согласно расчету инспекции по указанным нарушениям применены экономические санкции в сумме 4547209 рублей и допричислены налоги в сумме 1092920 рублей.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных Министерством экономики Республики Беларусь 26.01.1998 г. N 19-12/397, Министерством финансов Республики Беларусь 30.01.1998 г. N 3, Министерством статистики и анализа Республики Беларусь 30.01.1998 г. N 01-21/8, Министерством труда 30.01.1998 г. N 03-02-07/300, (далее Основные положения) в себестоимость продукции (работ, услуг) по статье "Затраты, связанные с управлением производством" включаются затраты на содержание работников аппарата управления предприятия и его структурных подразделений, материально-техническое и транспортное обслуживание их деятельности, включая затраты на содержание служебного легкового автотранспорта.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.05.1999 г. N 638 установлено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются расходы на содержание только одной единицы служебного, кроме специального, или используемого для служебных поездок личного легкового автотранспорта в пределах установленных норм.
К расходам на содержание служебного легкового автотранспорта, кроме специального, относится стоимость горюче-смазочных материалов.
В ходе проведения проверки инспекцией было выявлено, что в нарушение пункта 2.2.10.1 Основных положений предприятие в 2000 - 2001 гг. в себестоимость услуг включало стоимость бензина, израсходованного на семь легковых автомобилей, используемых по договору аренды с физическими лицами, в связи с чем, выводы инспекции являются правомерными.
Доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении и его представителями в судебном заседании судом не принимаются во внимание, так как не подтверждены надлежащим образом.
Согласно статье 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2.6.13 Основных положений в элементе "Материальные затраты" отражаются затраты, связанные с доставкой материальных ресурсов транспортом и персоналом предприятия.
В силу статьи 9 Закона Республики Беларусь " О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Как усматривается из материалов дела, истцом в 2000 - 2001 гг. были заключены договоры с физическими лицами на использование легковых автомобилей в служебных целях, перевозки малогабаритных грузов, доставки работников к месту производства подрядных работ.
В подтверждение перевозки материалов истцом в ходе проверки были представлены путевые листы на используемые автомобили, в судебное заседание также лимитно-заборные карты.
Указанные документы не являются надлежащими доказательствами перевозки материалов на строительные объекты.
Лимитно-заборные карты применяются для оформления отпуска материалов, систематически потребляемых при изготовлении продукции. Указанные карты не подтверждают факт перевозки грузов на строительные объекты по конкретным дням.
Отпуск материалов на производство разового потребления внутри предприятия, а также хозяйствам своего предприятия, расположенным за пределами его территории, оформляется накладной-требованием на отпуск (внутреннее перемещение) материалов.
Из представленных путевых листов не усматривается, в каких целях использовался транспорт, для перевозки людей или для перевозки малогабаритных грузов.
Истец в ходе проведения проверки не представил инспекции надлежащих доказательств перевозки материалов.
На основании изложенного, суд считает, что решение инспекции N 100 от 11.06.2002 г. в оспариваемой истцом части является правомерным.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и его представителями в судебном заседании, не принимаются во внимание по выше указанным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 158, 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В иске о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Орша N 100 от 11.06.2002 г. в части применения к ЧУП "А" экономических санкций и довзыскания доначисленных налогов и платежей по фактам отнесения на затраты расходов по обслуживанию автомобилей в сумме 5640129 рублей истцу отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
| 
